ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года город Ижевск 

Судья Уфимского гарнизонного военного суда ФИО4 (Удмуртская Республика, город Ижевск, посёлок Машиностроителей, д. 118), при секретаре Матвеевой Е.С., с участием привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 0000, рядового запаса ФИО5, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО5 в 23 часа 40 минут 5 октября 2019 года у дома № 1 по улице Рабочей в городе Воткинске Удмуртской Республики, управляя автомобилем марки «BMW 520i» (далее - «БМВ») с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, не признал.

При этом, не отрицая факт употребления в тот день спиртных напитков, он пояснил, что в вечернее время 5 октября 2019 года по просьбе своего знакомого ФИО1 помогал ему подготовиться к сдаче экзамена по вождению, находясь в принадлежащем тому автомобиле марки БМВ на переднем пассажирском сидении. После тренировочной поездки они подъехали к парковке возле школы № 5, оставили там автомобиль и пошли по домам.

Далее ФИО5 указал, что поскольку забыл в машине свой мобильный телефон, он взял у ФИО1 ключи, вернулся к автомобилю, открыл его и стал искать телефон, а когда нашёл, к машине подъехал экипаж дорожно-патрульной службы (ДПС), сотрудники полиции провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составили протокол об административном правонарушении. Сам он им пояснял, что автомобилем не управлял и не планировал этого делать, по этой причине даже не взял с собой водительское удостоверение, но они данные объяснения игнорировали.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от 6 октября 2019 года № видно, что в 23 часа 40 минут 5 октября 2019 года у дома № 1 по улице Рабочей в городе Воткинске Удмуртской Республики, управляя автомобилем марки «БМВ» с государственным регистрационным знаком №, ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП Российской Федерации административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Как следует из бумажного носителя с записью результатов обследования, 5 октября 2019 года в 23 часа 58 минут инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД) в присутствии двух понятых при помощи алкотектора марки «PRO-100 touch-k» у ФИО5 была взята проба выдыхаемого воздуха, в результате чего у него обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,573 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть больше, чем допускается вышеприведённым примечанием к ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 октября 2019 года, на основании наличия таких признаков алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также показаний технического средства измерения, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования он согласился, что подтверждается его подписью в акте.

Из рапорта инспектора ДПС отдела ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» младшего лейтенанта полиции ФИО2, протоколов № от 5 октября 2019 года и № от 6 октября 2019 года видно, что в связи с установлением факта управления автомобилем с признаками опьянения ФИО5 был отстранён от его управления, а само транспортное средство задержано.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья находит их достаточными и достоверными, не вызывающими неустранимых сомнений, а факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждённым.

Что касается доводов привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5 о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он транспортным средством не управлял, судья находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Помимо изложенных выше доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения в судебном заседании осмотрена и исследована видеозапись из патрульного автомобиля ДПС.

На данной видеозаписи отчётливо видно, как у автомобиля БМВ загораются задние фонари, а при приближении патрульного автомобиля ДПС эти огни гаснут и через несколько секунд от автомобиля отходит со стороны водительского места ФИО5, которого тут же задерживают сотрудники полиции, после чего проводят с ним процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учётом временного интервала происходящих на видеозаписи событий у судьи не вызывает сомнений факт управления автомобилем именно ФИО5.

Кроме того, ни в одном из протоколов, составленных инспектором ДПС, ФИО5 не указал лиц, которые, с его слов, в действительности управляли транспортным средством, как и свидетелей, которые могли бы подтвердить данное обстоятельство, в том числе непосредственный собственник автомобиля БМВ.

По инициативе ФИО5 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен его знакомый ФИО3, который показал, что в вечернее время 5 октября 2019 года они вчетвером с приятелями, в том числе ФИО5, отдыхали на РТО, слушая музыку и употребляя спиртные напитки, а около 23 часов поехали на автомобиле под управлением ФИО1 домой. При приближении к школе № 5 г. Воткинска они увидели вдалеке патрульную машину и стоящего рядом с ней сотрудника ДПС. В связи с тем, что ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, он припарковал свой автомобиль у школы, и они всей группой пошли дворами по домам.

Как далее пояснил свидетель ФИО3, ФИО5 сообщил, что оставил в салоне автомобиля свой мобильный телефон, после чего попросил у ФИО1 ключи от его машины и вернулся за телефоном. Когда ФИО5 уже выходил из автомобиля ФИО1, подъехал патрульный автомобиль ДПС и сотрудник полиции позвал ФИО5 и стал оформлять в отношении него протокол.

К показаниям допрошенного свидетеля в части того, что автомобилем управлял не ФИО5, а ФИО1, судья относится критически и считает их не соответствующими действительности, поскольку ФИО3 с ФИО5 являются приятелями, поэтому он заинтересован помочь последнему избежать административной ответственности.

Кроме того, как указано выше в постановлении, ни в одном из протоколов, составленных в отношении ФИО5, не имеется его ссылок на наличие свидетелей, в том числе не фигурирует фамилия ФИО3, нет сведений и об управлении автомобилем ФИО1.

При таких данных у судьи отсутствуют основания доверять показаниям свидетеля ФИО3.

Далее, как следует из карточки правонарушений и объяснений самого привлекаемого к административной ответственности лица ФИО5, одновременно с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, сотрудником ГИБДД в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе документов на право управления им), которое ФИО5 не обжаловано, вступило в законную силу, назначенный по указанному постановлению административный штраф он уплатил, следовательно, фактически был с ним согласен.

Ввиду того, что постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации вынесено в отношении ФИО5 именно как водителя транспортного средства, а он с ним согласился, данное постановление наряду с другими исследованными в суде доказательствами подтверждает факт управления им автомобилем.

Таким образом, с учётом изложенного и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает установленным факт совершения ФИО5 административного правонарушения, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации считает квалифицированными правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО5, в судебном заседании не установлено.

При назначении Ганину административного наказания судья учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», л/сч. 04131А67480), ИНН: 

<

***>; КПП: 182801001; Расчётный счёт: 

<

***>; Банк получателя платежа: отделение НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630020016000140; БИК: 049401001; ОКТМО: 94710000.

УИН: №.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП Российской Федерации.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Уфимский гарнизонный военный суд по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, 

<

...>.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП Российской Федерации водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней должно быть сдано им в орган, исполняющий этот вид административного наказания – Отдел ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», а в случае утраты указанных документов заявлено об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в полном объёме через Уфимский гарнизонный военный суд в Центральный окружной военный суд либо непосредственно в указанный окружной военный суд.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Мотивированное постановление изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Уфимского

гарнизонного военного суда ФИО4