Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 февраля 2020 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Соляника В.Н., при секретаре КТ,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора СТ,

обвиняемого С, 

защитника - адвоката Л,

потерпевших А и Б,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания ходатайство потерпевших А, Б о прекращении уголовного дела в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 119, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

С обвиняется в том, что совершил совершил хулиганство, т гсть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а именно:

В период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 03 минут Дата С, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда № 

<

адрес>, куда он приехал на принадлежащей ему жгомашине № регистрационный знак №, умышленно, из хулиганских побуждений, используя как ничтожный повод справедливое замечание А и Б о том, что нельзя справлять естественные надобности в ющественном месте, игнорируя нормы поведения и безопасного нахождения в обществе, 1инично, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц - А, Б, находящихся там же, игнорируя присутствие несовершеннолетнего М, держа в руке пистолет №» калибра 

<

данные изъяты>., который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения и пригоден для стрельбы и, который он взял в вышеуказанной машине и, на который ш имеет специальное разрешение, подошел к А. направил на него вышеуказанный пистолет и, применив указанное выше оружие, произвел выстрел из вышеуказанного пистолета ему в левую ногу, своими действиями грубо нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Кроме того, С обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 03 минут Дата С, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 

<

адрес>, куда он приехал на принадлежащей ему автомашине № регистрационный знак №, умышленно, в ходе юнфликта с А, находящимся там же, с целью запугивания, оказывая на него психическое давление, осознавая, что А реально боится его угроз убийством и, желая оказать именно такое воздействие, держа в руке пистолет 

<

данные изъяты>., который он взял в вышеуказанной машине и, на который он имеет :пециальное разрешение, подошел к А, направил на него вышеуказанный пистолет, высказал угрозу убийством в адрес А, сказав: «Я тебя сейчас пристрелю!», у А имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как С был агрессивен, на справедливо сделанные замечания успокоиться не реагировал, сопровождал свои угрозы конкретными действиями: произвел выстрел из вышеуказанного пистолета в сторону А, в левую ногу, при этом действуя чгновенно, без предупреждения.

Он же, С обвиняется в том, что совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 03 минут Дата С, находясь в состоянии алкогольного опьянения у подъезда 

<

адрес>, куда он приехал на принадлежащей ему автомашине № регистрационный знак № умышленно, по ничтожному поводу, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений л физической боли А, держа в руке пистолет № который он взял в вышеуказанной машине и, на который он имеет специальное разрешение, подошел к А, направил на него вышеуказанный пистолет, произвел выстрел из пистолета в А в левую ногу, причинив своими действиями А физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины передней поверхности левой голени.

Органами предварительного следствия действия С квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие А и Б заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С, так как с подсудимым они примирились, причиненный вред С загладил, полностью возместил причиненный преступлением ущерб А в размере 20 000 рублей, принес извинения обоим потерпевшим, каких-либо моральных, материальных претензий к С не имеют, просят его не наказывать, освободить от уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшими А и Б, заявлено добровольно. 

Обвиняемый С, защитник - адвокат Л, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как полностью возместил причиненный преступлением ущерб А в размере 20 000 рублей, принес извинения обоим потерпевшим, он осознает значение и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель СТ не возражала против прекращения уголовного дела в отношении С в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство потерпевших А и Б о прекращении уголовного дела в отношении С по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 119, ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, характеризуется положительно по месту работы, ранее не судим, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный преступлением ущерб, принес им извинения, выплатил А денежные средства в размере 20 000 рублей. 

Потерпевшие А и Б добровольно заявили о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, суд не находит.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с С не подлежат, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которым определено, что предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 119, статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с С не подлежат.

Вещественные доказательства: пистолет модели №, заводской №, 6 гильз – вернуть по принадлежности С; спортивные брюки – оставить по принадлежности А

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: /подпись/ В.Н. Соляник

КОПИЯ ВЕРНА судья: В.Н. Соляник