№ 2-66/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 г. г. Красноярск 

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего заместителя председателя суда Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшей военнослужащей войсковой части 

<

1> ... ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФИО2 за декабрь 2015 г. было выплачено денежное довольствие, в состав которого вошли ежемесячные надбавки в соответствии с ранее занимаемой ей должностью, районный коэффициент и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В своем исковом заявлении представитель истца ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) излишне выплаченные денежные средства в размере 5559 рублей 32 копейки.

В обоснование требований представитель истца указала, что, поскольку приказом командира войсковой части 

<

2> от 16 декабря 2015 г. № ... ответчик была уволена с военной службы, при начислении денежного довольствия за декабрь 2015 г. она не имела права на получение указанных выше выплат, при этом размер данных денежных средств, фактически выплаченных ответчику, составил вышеуказанную сумму, которая подлежит взысканию в пользу ФКУ ЕРЦ. Выплата названных денежных средств довольствующим органом произведена на основании недостоверных информации, внесенной кадровыми органами Министерства обороны РФ. 

Истец – руководитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыл.

Его представитель по доверенности ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыла, просила провести его без своего участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не прибыла, просила провести его без своего участия, представила расписку, согласно которой иск не признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктом 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядка), военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ... в процентном соотношении к занимаемой воинской должности в зависимости от степени секретности таких сведений.

При этом, согласно пункту 51 Порядка, надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года, при назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности), выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

Пунктом 43 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация (квалификационная категория), выплачивается ежемесячная надбавка за классную квалификацию.

При этом, согласно пункта 46 Порядка, надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).

В соответствии с пунктом 96 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов.

При этом, согласно пункту 97 Порядка, в состав денежного довольствия, на которое начисляются коэффициенты, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ... и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Согласно пункту 105 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, выплачивается процентная надбавка к денежному довольствию в зависимости от периодов военной службы (службы и трудовой деятельности) в указанных районах (местностях).

При этом, согласно пункта 106 Порядка, в состав денежного довольствия, на которое начисляется надбавка, входят: оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ... ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.

Из пункта 21 статьи 2 вышеупомянутого Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих» следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации. Такие Правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 05 декабря 2011 г. № 993 (далее – Правила).

Пунктом 3 упомянутых Правил, предусмотрено, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 

<

1> от 04 февраля 2011 г. № ..., ФИО2 с этого же числа назначена на должность механика радиовзвода роты связи этой же воинской части. 

Как следует из выписок из приказов Министра обороны РФ от 10 января 2012 г. № ... и командира войсковой части 

<

2> от 12 февраля 2015 г. № ..., ФИО2, установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ... в размере 10 % оклада по воинской должности.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 11 декабря 2012 г. № ..., ФИО2 установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 5% к окладу по воинской должности.

В соответствии с приказом командира войсковой части 

<

3> № ... от 15 января 2016 г., ФИО2 уволенная приказом командира войсковой части 

<

2> № ... от 16 декабря 2015 г. с военной службы, с 03 декабря того же года сдала дела и должность и с 26 января 2016 г. исключена из списков личного состава воинской части.

Согласно расчетным листам, реестрами на зачисление денежных средств и справки-расчета, ФИО2 за декабрь 2015 г. было начислено и выплачено денежное довольствие, в том числе: 

- ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими ... в размере 1083 рубля 87 копеек;

- ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 541 рубля 94 копейки;

- процентная надбавка к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в размере 487 рублей 74 копейки;

- коэффициент к денежному довольствию военнослужащих в размере 325 рублей 16 копеек;

- премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3951 рубль 61 копейка.

Общая сумма излишних выплат, за исключением удержанного налога, составила 5559 рублей 32 копейки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на получение данных денежных средств за декабрь 2015 г. ответчик не имела права, поскольку с 03 декабря этого же года сдала дела и должность, а кроме того перестала исполнять должностные обязанности, за которые ей ранее были установлены вышеназванные надбавки, в связи с чем данные выплаты произведены ФИО2 излишне и подлежат взысканию в пользу истца.

По этому же основанию начисленные ФИО2 на данные ежемесячные надбавки вышеназванные районный коэффициент и процентная надбавка также излишне выплачены и подлежат взысканию в пользу истца.

Данный вывод суда основан на перечисленных выше положениях действующего законодательства и подтверждается исследованными доказательствами.

Размер денежных средств, полученных ответчиком сверх положенного, также подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 того же Кодекса, заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку ФИО2 не имела права на получение вышеназванных денежных средств, то эта сумма в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ ЕРЦ.

Делая такой вывод, суд, констатируя производство этих выплат как части денежного довольствия (т.е. фактически – заработной платы) и отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, полагает произведенные излишние выплаты счетной ошибкой, произведенной ввиду позднего внесения в базу соответствующих сведений, что привело к неправильному расчету и выплате денежного довольствия в большем, чем положено, размере, то есть было произведено неправильное арифметическое действие. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ. 

Согласно положениям статьи 333.17 НК РФ физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому суд, учитывая указанные выше положения главы 25.3 НК РФ и статей 98 и 103 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в бюджет города Красноярска государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части 

<

1> ... ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 5559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет города ... государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Филипенко