дело № 2-1162/2025

УИД: 50RS0036-01-2024-011033-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.Э.

при секретаре Репа Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 

<

дата> ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» и ФИО1 заключили договор № ДДУ/НП18-08-02-642/2 участия в долевом строительстве. По условиям заключенного договора З. должен передать истцу О. долевого строительства в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стоимость по договору вышеуказанного О. составляет 5359946 рублей 50 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры по договору - не позднее 

<

дата>. Акт приема-передачи О. долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подписан сторонами 

<

дата>. За время эксплуатации приобретенной квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Истцом заключен договор с экспертной организацией в целях получения заключения. Согласно выводам экспертного заключения О. № (квартира) по адресу: 

<

адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве, проекту, строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 743458,88 рублей. 

<

дата> посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением копии Заключения специалистов по результатам проведения строительно-технической экспертизы, в которой содержалась просьба в добровольном порядке возместить истцу стоимость устранения дефектов, выявленных в ходе проведения независимой экспертизы. Однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 743458,88 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку, почтовые расходы 641 рубля 52 копеек, расходы на оформление доверенности 2200 рублей, расходы на заключение специалиста 60 000 рублей. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере 515487 рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку в размере 1/150 за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательств, начисленную на сумму восстановительного ремонта 515487 рублей; судебные издержки: почтовые расходы 981 рублей 12 копейки, расходы на оформление доверенности 2200 рублей, расходы на заключение специалиста 60000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее направил возражения, в которых просил в иске отказать; в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, кроме того, уточненное исковое заявление направлялось ответчику заблаговременно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» (З.) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № ДДУ/НП18-08-02-642/2 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым З. обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) О. недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию О. недвижимости передать соответствующий О. долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию О. недвижимости принять О. долевого строительства. 

О. долевого строительства по Договору является 

<

адрес>, состоящая из 2-х комнат, расположенная на 2 этаже, общей площадью 51,40 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в районе микрорайона Новая Деревня, 

<

адрес> (почтовый адрес: 

<

адрес>).

В соответствии с п. 4.1 договора Цена Договора составляет 5359946 рублей 50 копеек.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме. 

ФИО3 долевого строительства и принятия его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства О. недвижимости не позднее 

<

дата> и при условии выполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате Цены Договора в полном объеме, в т.ч. с учетом обмеров О. долевого строительства кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (п. 5.1 договора).

Приложением № к договору долевого участия предусмотрен перечень отделочных работ, выполняемых в О. долевого строительства.

<

дата> сторонами подписан акт о передаче О. долевого строительства (квартиры) по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ/НП18-08-02-642/2 от 26.08.2020г. 

Гарантийный срок для О. долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав О. долевого строительства составляет 5 лет со дня передачи О. долевого строительства (п. 6.2 Договора).

Истцом заключено соглашение с ИП ФИО4 на оказание услуг по проведению досудебного строительно-технического исследования.

Согласно заключению специалиста № П873/09.24, в квартире по адресу: 

<

адрес>, были выявлены недостатки и дефекты, которые возникли при производстве строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных системы квартиры, качество которых не соответствует строительным нормам и правилам. Стоимость работ по устранению недостатков в исследуемой квартире на дату составления заключения составляет 743458,88 рублей. 

<

дата> в порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке компенсировать расходы на устранение недостатков в размере 743458,88 рублей, приложив, в том числе копию заключения № П873/09.24.

Не согласившись с наличием по спорной квартире недостатков, а также стоимостью устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОСТО».

Из заключения эксперта ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОСТО» следует, что в результате исследования квартиры указанные истцом недостатки, перечисленные в заключение эксперта № П873/09.24, подтверждаются результатами проведенного осмотра. Выявленные в процессе осмотра недостатки (дефекты) строительно-монтажных и отделочных работ, инженерных систем квартиры являются следствием нарушений требований проектной или рабочей документации при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков составляет 515 487 рублей. 

Суд считает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной экспертом ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОСТО», поскольку экспертиза мотивирована и обоснована, эксперт является квалифицированным специалистом с достаточным стажем экспертной деятельности в области производства строительно-технических экспертиз, экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 85,86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные положения содержаться в ст. 18 ФЗ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, которые возникли вследствие некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ, инженерных систем квартиры, размер которых определяется судом на основании экспертного заключения ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА РОСТО» - 515487 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату стоимости устранения недостатков за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки ЦБ РФ от задолженности 515 487 руб. за каждый день просрочки.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении, с учетом особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 01.07.2025 за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на период соответствующего нарушения, от суммы в размере 515487 рублей до дня фактического исполнения, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) - 515487 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истцов, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат частичному удовлетворению. 

Истец просит взыскать штраф по правилам пунктов 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ), что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором ( пункт 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (пункт 3).

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. 

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 26.12.2024) установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела, претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена истцом только 30.10.2024 года, т.е. уже в период действия вышеуказанного Постановления Правительства № 326, в связи с чем штрафные санкции с ответчика не могут быть взысканы, и исковые требования ФИО1 в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает почтовые расходы необходимыми для рассмотрения дела и взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ, судебные расходы в размере 981 рублей 34 копейки, как об этом он просит.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2200 рублей за оформление доверенности в отношении представителя удовлетворению не подлежат, поскольку из доверенности на представление интересов истца не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю, из чего следует, что фактически можно ею воспользоваться неоднократно и в различных учреждениях и судебных спорах. 

Истец ФИО1 для определения стоимости работ по устранению недостатков обращался к ФИО4, стоимость услуг по оценке составила 60 000 рублей. Указанная денежная сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением. 

Суд признает расходы по оплате оценки в размере 60 000 рублей необходимыми расходами для подачи иска в суд, в связи с чем исковые требования ФИО1 в этой части подлежат полному удовлетворению.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ Пушкинский в размере в размере 15 310 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на подготовку заключения специалиста, оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 по договору участия в долевом строительстве стоимость устранения недостатков 515487 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на подготовку заключения специалиста 60 000 рублей, почтовые расходы 981 рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 за каждый день просрочки за период с 

<

дата> по дату фактического исполнения данного обязательства по выплате стоимости устранения недостатков, начисленную на сумму 515487 рублей, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на период данного нарушения, но не более 515487 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» о взыскании по договору участия в долевом строительстве штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный З. «ФЛАГМАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский госпошлину в размере 15310 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья