66RS0016-01-2020-001689-67

Дело № 2-608/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 26.10.2020 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 105 075 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 19 725 руб. 38 коп., обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 года в размере 1 105 075 руб. 59 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 19 725 руб. 38 коп., об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (л.д. 76-79).

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.12.2018 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен договор потребительского автокредита №, состоящий из Общих условий потребительского автокредитования и Индивидуальных условий, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 1 079 372 руб. 45 коп., срок возврата кредита - 60 мес. до 21.12.2023 года, процентная ставка в размере 15,9% годовых, размер первого платежа по кредиту 9 992 руб. 33 коп., со второго платежа составляет 23 711 руб. 30 коп. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог истцу передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска 2018, по договору залога № (который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий). Выпиской по счету подтверждается факт выдачи кредита в размере 1 079 372 руб. 45 коп. и исполнения истцом обязательств по кредитному договору. Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности на дату предъявления настоящего искового заявления заемщиком не исполнено. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 года в размере 1 105 075 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 024 577 руб. 01 коп., просроченные проценты – 58 525 руб. 82 коп., пени на просроченные проценты – 7 635 руб. 25 коп., пени на просроченный кредит – 14 337 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 725 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска.

Представитель истца АО «МС Банк Рус» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-5), 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений против иска в суд не представили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д. 98, 99).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что на основании Индивидуальных условий предоставления кредита (л.д. 12-14), Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» (л.д. 15-21), 20.12.2018 года между АО «МС Банк Рус» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (договор потребительского автокредита), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 079 372 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев до 21.12.2023 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10,9% годовых (полная стоимость кредита 10,892%). 

В свою очередь, ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и в сроки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 23-24). 

Пунктом. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, ФИО1 была ознакомлен, что подтверждается его подписями в Индивидуальных условиях предоставления кредита, графике платежей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 1 079 372 руб. 45 коп. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-33).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО1 в настоящее время надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной банком выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету истца задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 года, общий долг ответчика по состоянию на 13.02.2020 года составляет 1 105 075 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 024 577 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 58 525 руб. 82 коп., пени на просроченные проценты – 7 635 руб. 25 коп., пени на просроченный кредит – 14 337 руб. 50 коп. (л.д. 34-38).

Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, принимается судом как верный.

Таким образом, оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 года в размере 1 105 075 руб. 59 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

20.12.2018 года между ООО «КЛАКСОН» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 8-012563, по которому ФИО1 приобрел в собственность автомобиль HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, стоимостью 1 080 000 руб. (л.д. 25-27).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита, залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль HYUNDAI Solaris, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, стоимостью 1 080 000 руб. для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (договор залога автомобиля №).

24.12.2018 года АО «МС Банк Рус» произведена регистрация залога спорного автомобиля, номер уведомления в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru 2018-002-976543-414 (л.д. 39).

В соответствии с п.п. 2.14, 2.15 Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус» залогодатель гарантирует, что после приобретения права собственности на предмет залога по договору купли-продажи предмет залога будет находиться в его собственности, не будет заложен иным лицам, не будет продан, не будет сдан в аренду, ни в каком размере не будет являться предметом предшествующих обязательств, не будет находиться под обременением, не будет находиться под арестом или в розыске. Право залога на автомобиль возникает у залогодержателя с момента возникновения права собственности на автомобиль у залогодателя.

Согласно п. 10.1 Общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус», залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом предмета залога обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора для обращения взыскания на предмет залога и его реализации достаточного одного такого случая при условии соблюдения сроков, указанных в п. 6.2.1 (неисполнение обязательств более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 07.08.2020 года, собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, с 14.01.2020 года по настоящее время является ФИО2, стоимость приобретенного автомобиля составляет 588 000 руб. (л.д. 70-71).

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, по распоряжению заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество, предусмотренного положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ. При этом прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 года предусмотренные данным Законом изменения положений Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, предусматривающих запрет отчуждать предмет залога, ФИО1 продал спорный автомобиль, в настоящее время его владельцем является ФИО2 

24.12.2018 года истцом произведена регистрация залога спорного автомобиля на сайте Федеральной нотариальной палаты, при этом договор купли-продажи транспортного средства был заключен ФИО2 14.01.2020 года, то есть, уже после регистрации залога истцом в реестре залога движимого имущества.

Таким образом, при совершении сделки ФИО2 мог знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и о нахождении спорного автомобиля в залоге у банка, при этом мер к выяснению данных обстоятельств он не предпринимал, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Исходя из того, что ФИО1 произвел отчуждение транспортного средства без согласия и уведомления банка, кредитные обязательства до настоящего времени им не исполнены, настоящий владелец автомобиля ФИО2 не является добросовестным приобретателем, действие залога на автомобиль HYUNDAI SOLARIS не прекратилось, суд приходит к выводу, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными.

В связи с чем, в данном случае переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место.

Вместе с тем, ФИО2 не лишен возможности защитить свое нарушенное право, обратившись к продавцу, не исполнившему обязанность по передаче товара свободным от прав третьих лиц, с требованиями, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного транспортного средства производится путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Новая редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальных правил определения начальной продажной цены заложенного имущества.

Только п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действовавший до 01.07.2014 года Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", предусматривал, что при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 28.2), согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответственно, после 01.07.2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако не применяется правило о 80% от стоимости, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного имущества установлена сторонами кредитного договора в размере 1 080 000 руб., ответчиками при рассмотрении дела не оспорена, данных об иной стоимости залогового имущества не имеется, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 080 000 руб.

Меры обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, согласно определению суда от 31.07.2020 года, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в размере 13 725 руб. 38 коп., с ответчика ФИО2 в размере 6 000 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 674 от 10.03.2020 года (л.д. 8).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «МС Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 года в размере 1 105 075 руб. 59 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 024 577 руб. 01 коп., просроченные проценты – 58 525 руб. 82 коп., пени на просроченные проценты – 7 635 руб. 25 коп., пени на просроченный кредит – 14 337 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 725 руб. 38 коп. 

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 1 080 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская