Дело № 1-118/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 12 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Раскиной Ю.С.,

при секретаре Мичуриной И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры Ленинского района города Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ивановской городской коллегии адвокатов №1 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Такси 42», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 22 минут ФИО2 находился на территории АЗС «Ивнефтеторг», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил и поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, открытую на имя Потерпевший №1

У ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в офисе Ивановского отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> корп.А, и доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, с использованием технологии бесконтактной оплаты.

Реализуя свой преступный умысел и корыстную цель, 22 февраля 2020 года в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 22 минут ФИО2 проследовал в магазин IP PERSHIN «Мясная Лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем Потерпевший №1, и доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, без ведома и разрешения потерпевшего, совершил с вышеуказанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем проведения незаконной банковской операции по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно:

- 22 февраля 2020 года в 11 часов 22 минуты осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине оплату товаров на сумму 709 рублей 80 копеек, тем самым похитил и распорядился денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, по своему усмотрению.

Продолжая свой единый преступный умысел и корыстную цель, 22 февраля 2020 года в период с 11 часов 22 минут до 11 часов 29 минут ФИО3 проследовал в магазин «Сабиново», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем Потерпевший №1, и доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, без ведома и разрешения потерпевшего, предпринял попытку тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем проведения незаконных банковских операций по оплате товаров в магазине бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету, а именно:

- 22 февраля 2020 года в 11 часов 27 минут осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине оплату товаров на сумму 913 рублей, однако транзакция по выполнению данной операции была отклонена банком;

- 22 февраля 2020 года в 11 часов 28 минут осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине оплату товаров на сумму 653 рубля, однако транзакция по выполнению данной операции была отклонена банком;

- 22 февраля 2020 года в 11 часов 29 минут осуществил приведенным выше способом в вышеуказанном магазине оплату товаров на сумму 393 рубля, однако транзакция по выполнению данной операции была отклонена банком.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными преступными действиями совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 709 рублей 80 копеек, а также совершил попытку тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1, на сумму 1959 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При составлении заявления от 26 марта 2020 года ФИО3 указал, что он признается в содеянном им преступлении 22 февраля 2020 года, а именно в том, что он произвел оплату товара чужой банковской картой, которую нашел на АЗС «Ивнефтеторг» (т.1 л.д.45).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 показал, что 22 февраля 2020 года он на своем личном автомобиле марки «Газель», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял трудовую деятельность по доставке грузов. В первой половине дня он на своем автомобиле приехал для заправки автомобиля на АЗС «Ивнефтеторг», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к кассе, он произвел оплату за бензин. Когда отходил от кассы, он увидел на полу пластиковую карту, которую поднял. При этом он понимал, что данная карта не его и ему не принадлежит. Он положил сначала ее на выступ на кассе и, увидев, что она была банковской картой ПАО «Сбербанк», на ней имелся значок, свидетельствующий о возможности совершать оплату бесконтактным способом, положил ее в своей бумажник. Около 11:00 часов он зашел в магазин «Мясная лавка», расположенный на 

<

адрес>. Он решил купить продукты и расплатиться найденной им на АЗС банковской картой. В магазине он приобрел 2 кг мяса и расплатился за него денежными средствами, которые были на найденной им банковской карте. Когда он приложил банковскую карту к терминалу, оплата его покупки произошла успешно. Стоимость его покупки составила 709 рублей 80 копеек. После чего он направился в магазин «Сабиново», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупки товаров. Он стал расплачиваться за покупки найденной им банковской картой, однако ему не удалось произвести оплату товаров. Затем он вышел из магазина и выбросил найденную им банковскую карту, поскольку не намеревался ее оставлять у себя. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Он осознает, что совершил преступление, воспользовавшись денежными средствами с чужой банковской карты в своих личных целях. Подтвердил, что полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, принес искренние извинения 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте 3 декабря 2020 года ФИО3 указал на магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он расплатился банковской картой, которую нашел на АЗС в г. Кохма и взял себе, произвел покупку товара на сумму 709 рублей 80 копеек. ФИО3 также сообщил, что в магазине «Сабиново» пытался расплатиться той же банковской картой за покупки, однако ему не удалось это сделать (т. 1 л.д. 207-212).

В ходе осмотра 29 октября 2020 года диска DVD-R с видеозаписями АЗС «Ивнефтеторг» от 22 февраля 2020 года ФИО3 подтвердил, что на записи с камер наблюдения, установленных в помещении АЗС, изображен он в камуфляжном костюме, который в 10:10 часов 22 февраля 2020 года зашел в помещение АЗС, подошел к кассиру, затем отошел к окну, вернулся к кассе, поднял банковскую карту с пола и положил ее в свой кошелек (т.1 л.д.106-112).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО3 подтвердил их, просил им доверять.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были исследованы и оглашены показания потерпевшего ФИО6, свидетель ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России». По операциям, произведенным при помощи банковской карты, ему приходят смс-уведомления о снятии и пополнении банковского счета на его абонентский номер мобильного телефона 

<

***>. Также в сотовом телефоне у него имеется «Сбербанк Онлайн». Данная банковская карта дебетовая. Он оформлял ее в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. На карте было 1050 рублей 36 копеек. Имелась функция бесконтактной оплаты. Пин-код его банковской карты знал только он, никому его не сообщал. Он является индивидуальным предпринимателем с 2018 года, вид его деятельности-грузоперевозки. 22 февраля 2020 года примерно в 10:00 часов он поехал на своем автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак № на автозаправку «Ивнефтеторг», расположенную на 

<

адрес>. Автомобиль заправлял газом. Он оплачивал топливо наличными денежными средствами в сумме 500 рублей. Указал, что он достал деньги из кошелька, карту на скидку на данной заправке, а также свою банковскую карту, поскольку хотел произвести ей оплату, но передумал. Он положил кошелек и банковскую карту на выступ у стойки кассы. Расплатившись за газ, он взял со стойки кошелек, и по всей вероятности уронил банковскую карту, но не заметил этого. Затем он на своем автомобиле поехал по своим делам. В 11:23 часа 22 февраля 2020 года ему пришло сообщение на номер телефона о том, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 709 рублей 80 копеек в магазине ИП ФИО4. Он удивился, так как никаких покупок не совершал. Тогда он стал искать свою банковскую карту, но не обнаружил ее. Он понял, что карту оставил на АЗС. После чего он позвонил оператору банка ПАО «Сбербанк России» и попросил заблокировать его банковскую карту, что и было сделано. Узнав, адрес местонахождения магазина ИП ФИО4: 

<

адрес>В, он обратился в дежурную часть ОМВД 

<

адрес> по факту хищения денежных средств с его банковской карты. После блокировки банковской карты на ней осталось 340 рублей 56 копеек. Ему известно, что снять денежные средства при оплате товара в размере до 1000 рублей можно без ввода пин-кода банковской карты. Указал, что позже ему на телефон приходили смс-сообщения о попытке снятия с банковской карты денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рубля соответственно. На тот момент его банковская карта была уже заблокирована. Уточнил, что причиненный ущерб не является для него значительным 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО7, являющийся оперуполномоченным ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново, показал, что у него в производстве находился материал проверки от 11 марта 2020 года по заявлению Потерпевший №1 о снятии с его банковской карты денежных средств в сумме 709 рублей 80 копеек. В ходе проведения проверки было установлено, что банковскую карту Потерпевший №1 оставил 22 февраля 2020 года на АЗС «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенной проверки была получена запись с камер видеонаблюдения, которая была записана на диск, находившийся при нем. Также было установлено, что с банковской карты Потерпевший №1 произведена оплата в магазине «Мясная лавка» по адресу: 

<

адрес>, где камер видеонаблюдения не имелось. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что банковской картой расплачивался ФИО3 (т. 1 л.д.57-58).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она работает продавцом у ИП ФИО4 в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 22 февраля 2020 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 11:00 часов в магазин звшел мужчина на вид 35-40 лет, который попросил взвесить мясо. Она по просьбе мужчины взвесила мясо, стоимостью менее 1000 рублей. Мужчина приложил банковскую карту к терминалу, который имеется в магазине, после чего ушел. Готова приобщить копию чека по оплате товара от 22 февраля 2020 года 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает оператором АЗС «Ивнефтеторг», в ее обязанности входит обслуживание клиентов. 22 февраля 2020 года была ее рабочая смена. Примерно около 10-11 часов на заправку заходило несколько мужчин, которые заправляли автомобили газом. Каких-либо оставшихся карт она не видела. Ничего подозрительного не заметила 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением от 22 февраля 2020 года, поступившим от Потерпевший №1, в котором он просил провести проверку по факту незаконного снятия в 11 часов 23 минуты 22 февраля 2020 года денежных средств в сумме 709 рублей 80 копеек с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение АЗС «Ивнефтеторг», расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 декабря 2020 года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Мясная лавка», магазина «Сабиново» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом выемки от 10 апреля 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск DVD-R с видеозаписью от 22 февраля 2020 года, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 60-63);

- представленным потерпевшим Потерпевший №1 скриншотом об отказе осуществления 22 февраля 2020 года списания за покупки продуктов денежных средств в сумме 913 рублей, 393 рублей, 653 рублей соответственно, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.197-200);

- представленным ПАО «Сбербанк России» отчетом о движении денежных средств за период с 20 февраля 2019 года по 23 февраля 2020 года по банковской карте № с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, согласно которому 22 февраля 2020 года в 11:22 была произведена транзакция по списанию денежных средств в сумме 709,80 рублей у IP PERSHIN O.S., который впоследствии был осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.65-90);

- протоколом выемки от 1 декабря 2020 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 была изъята копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии был осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>

Анализ и оценка совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу приводят суд к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Суд признает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Эти показания ФИО3 давал в присутствии защитника, никаких замечаний к содержанию протоколов не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. Эти показания ФИО3 суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия, не имеется. Основания для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлены.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежали ему, подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, представленными из ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем неправомерного снятия ФИО3 денежных средств, а также трех попыток неправомерного снятия денежных средств при осуществлении оплаты произведенных им покупок товаров в магазинах с банковского счета потерпевшего.

Осуществление и попытки осуществления ФИО3 22 февраля 2020 года покупок товаров в магазинах, местонахождение которых указано в обвинительном заключении, путем их оплаты денежными средствами с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1, не вызывает у суда сомнений, подтверждается отчетом по банковскому счету, скриншотом операций по банковской карте, показаниями потерпевшего, подсудимого и свидетелей.

Установленные судом вышеуказанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии сформировавшегося у ФИО3 умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего.

При совершении хищения и попытки хищения денежных средств потерпевшего ФИО3 действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. При этом руководствовался корыстными побуждениями, поскольку противоправно использовал принадлежащие потерпевшему денежные средства, без его разрешения, в целях извлечения личной выгоды (производил оплату покупок). Совершенные ФИО3 в несколько приемов действия по изъятию и обращению в свою пользу имущества, принадлежащего потерпевшему (денежных средств), были объединены одним умыслом и целью и составляли одно преступление.

Оснований не доверять тому, что ФИО3 были похищены денежные средства в сумме 709 рублей 80 копеек, а также была совершена попытка хищения денежных средств в сумме 1959 рублей, не имеется, ни подсудимым, ни потерпевшим это не оспаривается.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление, относящееся уголовным законом к категории тяжких, не судим (т.1 л.д.126-129), на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д.130-131,134,139,141,143,145,147), проходил военную службу по призыву с 23 ноября 1992 года по сентябрь 1994 года, по контракту с сентября 1994 года по 20 сентября 1996 года (т.1 л.д.149); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.151). В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что у него имеется ряд заболеваний.

В качестве смягчающих ФИО3 наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах хищения и попытки хищения им денежных средств с банковского счета банковской карты, держателем которой являлся Потерпевший №1; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме (т.1 л.д.236); состояние здоровья подсудимого в связи с наличием у него ряда заболеваний, оказание подсудимым помощи престарелой матери, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной письменное заявление ФИО3 о совершенном им преступлении (т.1 л.д.45), поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Принимая во внимание, что на момент составления ФИО3 вышеуказанного заявления о совершенном им преступлении органы предварительного расследования располагали сведениями о его причастности к хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, данное заявление не может рассматриваться в качестве явки с повинной. Вместе с тем, учитывая, что в ходе заявления о преступлении ФИО3 сообщил об обстоятельствах, имеющих значение для дела, положенных в дальнейшем в основу обвинения, суд относит данное заявление к активному способствованию раскрытия и расследования преступления.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе связанных с поведением ФИО3 после совершения преступления (возместил потерпевшему материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления), признаются судом исключительными обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа.

При наличии исключительных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО3 на основании ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

ФИО3 трудоспособен, осуществляет трудовую деятельность, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает ежемесячно помощь престарелой матери.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО3 штраф с рассрочкой выплаты частями.

С учетом степени общественной опасности содеянного и его фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет о движении денежных средств и скриншот операций по банковской карты на имя Потерпевший №1, копию чека и диск DVD-R с видеозаписями от 22 февраля 2020 года следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на 3 (три) месяца.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель - УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), №, №. Фамилия, имя и отчество осужденного: ФИО2. Уголовное дело №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отчет о движении денежных средств и скриншот операций по банковской карты на имя Потерпевший №1, копию чека и диск DVD-R с видеозаписями от 22 февраля 2020 года хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.С. Раскина