№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя – С,П,М,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С,П,М, на постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ в отношении С,П,М, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи С,П,М, привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением С,П,М, обжалует его как незаконное и необоснованное, поскольку решение о привлечении к административной ответственности мировой судья вынес на основании копий материалов проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (доследственной проверки), какие-либо проверочные действия по факту не проводились, судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей органом дознания не проведена. Единственным доказательством его виновности является заявление самой ФИО1. Его же показания и показания ему матери – С,М,М,, необоснованно отвергнуты судом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 00 минут С,П,М,, находясь в подъезде 

<

адрес> г.о. Люберцы Московской области на почве внезапно возникших неприязненных отношений догнал П,Я,П,, схватил е за волосы, а затем за капюшон балахона, которым стал душить П,Я,П,, после чего ударил ее головой о входную дверь и повалили на пол лестничной площадки, после продолжил наносить удары ногами по телу П,Я,П, Действия С,П,М, мировым судьей квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства мировой судья посчитал установленными, сославшись на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; заявление П,Я,П, и ее показания в судебном заседании; копия акта судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ; показания матери потерпевшей – П,С,П,о. Показания лица, в отношении которого ведется административное производство – С,П,М, и его матери С,М,М, отвергнуты судом, как не отвечающие принципам достоверности. 

Вместе с тем мировым судьей не учтено следующее.

Однако в материалах дела отсутствует постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы. Сведений о том, что заинтересованные лица ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы либо уведомлялись о назначении судебной экспертизы, суду не представлены, что является существенным нарушением процессуальных прав участников процесса. 

Само заключение судебно-медицинского эксперта представлено в материалах дела в виде копии, что исключает его допустимость как доказательства по смыслу закона.

Таким образом, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, допущены процессуальные нарушения, которые повлияли на их оценку.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ в отношении С,П,М, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ в отношении С,П,М, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – отменить. 

Дело направить мировому судье 118 судебного участка Люберецкого судебного района для рассмотрения.

Судья М.Н.Попова