Дело № 2-1779-2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Колотовской Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, возложении обязанности по проведению предварительных испытаний, по передаче инструкции по эксплуатации и акта приема-сдачи работ,

У С Т А Н О В И Л:

1.08.2015 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор поставки и установки рольставней в количестве 9 штук стоимостью 83 200 рублей.

30.09.2015 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым поставщик предоставил покупателю ФИО3 скидку в размере 6 000 рублей, в связи с чем цена договора составила 77 200 рублей.

10.12.2015 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым поставщик обязуется устранить недостатки работы: установить выключатели (в количестве 9 штук) и заменить испорченные короба не позднее 26.12.2015; в связи с задержкой сроков поставки и установки изделия поставщик выплачивает покупателю пеню за период с 10.08.2015 по 10.10.2015 в размере 50 000 рублей: первый платеж в размере 20 000 рублей не позднее 26.12.2015, второй платеж в размере 30 000 рублей не позднее 26.02.2016.

26.12.2015 между ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым произведен зачет встречных однородных требований: долг заказчика в размере 10 000 рублей перед поставщиком, срок которого наступает по истечении трех дней с момента исполнения поставщиком своих обязательств, и долг поставщика перед покупателем в размере 10 000 рублей, как часть наступившего обязательства по выплате первого платежа в размере 20 000 рублей рассроченной задолженности в размере 50 000 рублей за нарушение сроков поставки и установки изделия по договору и определенной сторонами в соглашении к указанному договору от 10.12.2015; после зачета встречных требований долг покупателя перед поставщиком погашается полностью; долг поставщика перед покупателем, срок которого наступил (обязательство по выплате первого платежа) погашается частично – в размере 10 000 рублей; первый платеж, срок которого наступил согласно дополнительному соглашению от 10.12.2015, после зачета составляет 10 000 рублей.

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просит (с учетом уточнений от 21.06.2018) взыскать с ИП ФИО4: задолженность по дополнительному соглашению к договору от 10.12.2015 в размере 50 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 200 рублей за период с 11.10.2015 по 10.12.2015; неустойку за нарушение новых сроков выполнения работ в размере 77 200 рублей за период с 27.12.2015 по 15.03.2017; неустойку за просрочку выполнения требований по претензии в размере 77 200 рублей за период с 25.03.2017 по 16.05.2018; убытки, понесенные на оплату услуг третьих лиц, в размере 9 000 рублей; неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о компенсации убытков на оплату услуг третьих лиц по претензии в размере 9 000 рублей за период с 25.03.2017 по 2.07.2017; компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, в размере 5 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей; компенсацию морального вреда за длительное неисполнение условий договора в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от взысканных сумм. Также просит возложить на ИП ФИО4 обязанность по передаче ему (ФИО3) инструкции по эксплуатации изделия, подписанного акта приема-передачи работ и по проведению предварительных испытаний.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом смс-сообщением, уполномочил представлять свои интересы представителя, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом по двум известным суду адресам, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта «Почта России», возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав заключение представителя управления Роспотребнадзора по Белгородской области, считающего исковые требования частично обоснованными, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

1.08.2015 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключен договор поставки и установки рольставней в количестве 9 штук.

Согласно п. 2.1. договора стоимость товара и установки составила 83 200 рублей.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3 договора предоплата составляет 67 200 рублей, оставшаяся сумма в размере 16 000 рублей подлежит оплате в течение 3 дней со дня подписания акта приема-сдачи работ.

Предоплата в размере 67 200 рублей внесена ФИО3 6.08.2015, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 3.3 договора срок поставки товара – 4 недели.

В связи с изготовлением поставщиком изделий, указанных в договоре, не того цвета, 30.09.2015 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым поставщик предоставил покупателю скидку в размере 6 000 рублей, в связи с чем цена договора составила 77 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок поставки товара установлен сторонами в течение 4 недель.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от договора не допускается. 

Доставка и установка рольставней (без выключателей) произведена 10.10.2015, то есть с нарушением установленного договором срока. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, ИП ФИО4 признал нарушение срока поставки товара, о чем 10.12.2015 составлено дополнительное соглашение к договору.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 26.11.2015 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ – нарушение права потребителя (в данном случае ФИО3) на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области от 26.11.2015 ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ – включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

10.12.2015 между ИП ФИО4 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым поставщик обязуется устранить недостатки работы: установить выключатели (в количестве 9 штук) и заменить испорченные короба не позднее 26.12.2015.

То есть потребителем в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» назначен исполнителю новый срок выполнения работ – до 26.12.2015.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Дополнительным соглашением от 10.12.2015 стороны также установили, что в связи с задержкой сроков поставки и установки изделия поставщик выплачивает покупателю пеню за период с 10.08.2015 по 10.10.2015 в размере 50 000 рублей: первый платеж в размере 20 000 рублей не позднее 26.12.2015, второй платеж в размере 30 000 рублей не позднее 26.02.2016.

Поскольку стороны пришли к соглашению о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, доказательств уплаты указанного размера неустойки не имеется, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика указанной неустойки за период с 10.08.2015 по 10.10.2015 в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик в полном объеме не выполнил условия договора: не установил выключатели к рольставням, что сделало невозможным использование товара по назначению, следовательно, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора, но поскольку неустойка не может превышать цену товара (77 200 рублей), она подлежит взысканию частично – в размере 27 200 рублей (с учетом того, что 50 000 рублей подлежат взысканию в качестве неустойки согласно соглашению). 

При этом требования истца о взыскании кроме неустойки в размере 77 200 рублей отдельной неустойки (за нарушение новых сроков выполнения работ в размере 77 200 рублей) удовлетворены быть не могут, поскольку неустойка взыскивается на нарушение одного обязательства – срока выполнения работ, а в связи с тем, что она не может превышать цену товара (работ), подлежит взысканию только в размере 77 200 рублей.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки установки товара (не были установлены выключатели, управляющие рольставнями), истец поручил выполнение работы по их установке третьим лицам.

Согласно расписки Н. получил от ФИО3 9 000 рублей за установку выключателей.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика убытков в размере 9 000 рублей, понесенных на оплату услуг третьих лиц, подлежит удовлетворению.

15.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации морального вреда, убытков на оплату услуг третьих лиц, связанных с устранением недостатков, неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку право заказчика на взыскание неустойки в случае возмещения убытков, в том числе в части некачественно выполненных работ, прямо предусмотрено в п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, требование истца о взыскании неустойки в размере 77 200 рублей и неустойки за нарушение требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы третьими лицами в размере 9 000 рублей подлежит удовлетоврению.

Право на взыскание неустойки само по себе имеет целью побудить исполнителя надлежащим образом исполнить свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя, как менее защищенной стороны по договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ни письменного, ни устного заявления ответчика о снижении неустойки ни за нарушение срока выполнения работ, ни за нарушение отдельных требований потребителя не поступало, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

В соответствии с п. 4.1.6 договора поставщик обязан предоставить покупателю инструкцию по эксплуатации на приобретаемое изделие.

Согласно п. 3.1 договора прием-сдачи работ по договору осуществляется после выполнения работ и положительного результата предварительных испытаний путем подписания сторонами акта приема-сдачи работ.

Поскольку указанные условия предусмотрены договором, доказательств их исполнения не представлено, следовательно, требование истца о возложении на ответчика обязанности по передаче инструкции по эксплуатации изделия, подписанного акта приема-передачи работ и по проведению предварительных испытаний подлежит удовлетворению.

Так как невыполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, усматривается нарушение действиями ответчика личных неимущественных прав истца, причинение морального вреда в виде нравственных страданий, который в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О применении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, периода неисполнения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей с учетом степени разумности и справедливости, учитывая время участия представителя при рассмотрении дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной юридической помощи, соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца взыскивается общая сумма в размере 177 400 рублей, следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 700 рублей.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 248 рублей (300 рублей за требование неимущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда + 4 648 рублей за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, возложении обязанности по проведению предварительных испытаний, по передаче инструкции по эксплуатации и акта приема-сдачи работ удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 77 200 рублей, убытки в размере 9 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 86 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 700 рублей.

Обязать ИП ФИО4 передать ФИО3 инструкцию по эксплуатации товара, подписанный акт приема-передачи работ, а также провести предварительные испытания товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 5 248 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2018.

Судья Ю.А. Переверзева