К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея ФИО5,

С участием ФИО2,

ФИО1 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющим обязанности руководителя ФИО1 антимонопольной службы по РА ФИО3 вынесено постановление о назначении ей административного наказания по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (за нарушение сроков размещения отчета, предусмотренной ФЗ-44) в виде взыскания административного штрафа в размере 15 000 руб. Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30КоАП РФ признает, оспаривает наказание. Факты нарушения сроков размещения отчета по исполнению контракта по итогам электронного аукциона существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также ущерба государственным или общественным интересам не нанесли. Просит, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью и ограничиться устным замечанием. 

ФИО2 в судебном заседании просит постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

ФИО1 антимонопольной службы по РА по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила в жалобе отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В силу части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника №» и ООО Межрегиональный Медицинский Центр «Гиппократ- Юг» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на оказание услуг по периодическому медицинскому осмотру сотрудников ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника №». Дата окончания исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, согласно которому пришли к соглашению признать контракт исполненным и считать обязательства сторон прекращенными с момента подписания данного соглашения сторонами. 

В соответствии с п.3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней. 

Отчет об исполнении контракта размещен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ., тогда как соглашение о расторжении контракта (дополнительное соглашение к контракту) подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ., то есть с нарушением установленного законодательством срока, что является нарушением частей 9 и 11 ст. 94 Закона о контрактной системе. 

Ответственным за несвоевременное размещение отчета является ФИО2

За указанные нарушения ФИО1 закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена административная ответственность в соответствии с положениями частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, согласно которой размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, при которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ или иных статей КоАП РФ не следует, что ст. 2.9 КоАП РФ не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

Действия ФИО2 не создавали существенной угрозы возможности для развития недобросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также ущерба государственным или общественным интересам.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 о том, что данное нарушение является малозначительным, заслуживают внимания.

Из постановления не усматривается об исследовании следующих обстоятельств, а именно, что никакого ущерба государству и иным лицам не причинено, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала и раскаялась.

Таким образом, суд считает, что совершенное ФИО2 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи, с чем суд признает его малозначительным. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничится устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Председательствующий подпись ФИО5

Уникальный идентификатор дела № 

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.