Судья Капанина Н.В.

21-93/2025 

12-39/23-2025

46RS0030-01-2024-015460-92

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев жалобу и.о. Главы Солнцевского района Курской области на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 №292 от 06.11.2024, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.01.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Солнцевского района Курской области 

установила:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 №292 от 06.11.2024 Администрация Солнцевского района Курской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28.01.2025г. постановление № 292 от 06.11.2024г. оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, и.о. Главы Солнцевского района Курской области ФИО2 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации Солнцевского района Курской области, заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом (часть 2).

В соответствии с частями 1 и 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" законные требования сотрудника органов принудительного исполнения (к которым относится Федеральная служба судебных приставов) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 этой статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исходит из того, что любое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, притом что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 1.5 и часть 2 статьи 2.1).

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа выданного по решению Солнцевского районного суда Курской области от 11.08.2020г., вступившем в законную силу 15.09.2020г., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 28.03.2023г. №№-ИП в отношении должника Администрации Солнцевского района Курской области, предмет исполнения: обязанность в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 м2 с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объектами инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение) и объектами дорожной инфраструктуры (подъездные пути к земельному участку) согласно проекту застройки территории.

Согласно п.2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. 

В связи с тем, что администрацией в течение установленного для добровольного исполнения срока судебный акт не исполнен, 10.05.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО3 вынесено постановление о назначении должнику нового срока для исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа до 25.10.2024. 

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения администрации постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 № 292 от 06.11.2024г. к административной ответственности по названной норме.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволили должностному лицу отдела судебных приставов и судье районного суда сделать вывод о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние администрации квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Довод жалобы о необоснованности привлечения администрации к административной ответственности с указанием на отсутствие в ее деянии вины, невозможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, не зависящим от нее причинам не нашел своего подтверждения.

Сведений о том, что Администрацией были своевременно предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований указанного исполнительного документа, материалы дела не содержат, с жалобой не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих сил.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению земельного участка незащищенной категории лиц объектами инженерной инфраструктуры не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах. Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, приведенные в ней доводы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении администрации, не допущено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2025 года, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 06.11.2024г. №292 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Солнцевского района Курской области, оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда В.М. Дмитричева