П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 25 февраля 2020 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Малаевой И.В., предоставившей удостоверение № 2073 и ордер № 781, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-313/19 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя своей преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 будучи в состоянии алкогольного опьянения заснул, в указанный период времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила, взяв себе и обратив в личную пользу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Lenovo» ideapad 110-15ACL, стоимостью 19070 рублей, смартфон марки «ZTE Blade V8 mini» стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, в оригинальном чехле-книжке универсальном, стоимостью 300 рублей, банковские карты на имя Потерпевший №1, а именно: карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, карту ПАО «Почта Банк», материальной ценности не представляющую и карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», материальной ценности не представляющую. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась.

Продолжая свои преступные действия, действуя с единым умыслом, из единого источника, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ гола, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>7, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя на своем телефоне электронное приложение «Одноклассники», вошла в раздел «Игры», где в личном кабинете ввела все реквизиты вышеуказанной банковской карты «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», похищенной у Потерпевший №1, для оплаты ставок в онлайн игре «Покер». После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств со счета № карты рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» № зарегистрированной на имя Потерпевший №1, в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.53.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе онлайн игры «Покер», действуя согласно ранее возникшему умыслу, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств с указанного банковского счета, 38 раз нажала кнопку «Оплатить» в электронном приложении «Одноклассники» в разделе онлайн игра «Покер», оплатив ставки в указанной онлайн игре, в результате чего произошло списание денежных средств со счета № карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, а именно: в период времени с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ гола до 10.53.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, произошло 37 списаний по 299 рублей, и одно списание на сумму 149 рублей, а всего на общую сумму 11212 рублей, а депозитный счет сайта «Одноклассники» пополнился на 11212 рублей.

Таким образом, ФИО1 за период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.53.08 часов ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства со счета № карты рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» № зарегистрированной на имя Потерпевший №1 на общую сумму 11212 рублей, причинив последнему материальный ущерб, который является для него значительным.

Тем самым, ФИО1, за период с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.53.08 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в том числе с банковского счета, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 38582 рубля, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заедании, признала полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым она знакома несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она встретила возле 

<

адрес> Потерпевший №1 и его друга Свидетель №1. В ходе разговора Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости, чтобы распить спиртное, на его предложение она согласилась. Втроем они пришли в его квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>13 

<

адрес>, где на кухне стали распивать спиртное. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 ушел домой. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 опьянел и ушел спать. А она в это время со стола, расположенного в зале, похитила ноутбук марки «Lenovо» в корпусе черного цвета, а со стола, расположенного в кухне, похитила сотовый телефон марки «ZТЕ» в корпусе черного цвета. Ноутбук она положила в пакет, который взяла там же в квартире Потерпевший №1, смартфон положила в карман своей куртки. Когда она обувалась, на прихожей она увидела кошелек, она его взяла чтобы посмотреть, что в нем находится, и увидела банковские карты, а именно три карты банков: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк» и карта рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», принадлежащие Потерпевший №1, после чего, она подумала, что на указанных банковских картах могут быть денежные средства, и решила их похитить, чтобы в дальнейшем с них снять денежные средства. С похищенным имуществом она пришла в квартиру своего мужа, расположенную по адресу: 

<

адрес>7 

<

адрес>. Около 20 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, она на своем сотовом телефоне марки «SAMSUNG» зашла в свой аккаунт на сайте «Одноклассники». После чего она зашла в карточные онлайн игры, и выбрала игру «Покер», какую именно она не помнит, так как их там много. Зайдя в указанную игру, появилось окно с информацией о том, что данная игра платная, и для того, чтобы начать в нее играть, нужно было оплачивать ставки. Кроме того, ниже в указанном окне было поле для заполнения реквизитов банковской карты, после чего она взяла похищенную ранее карту рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 и ввела реквизиты указанной карты. Далее появилось окно, в котором была указана сумма ставки в размере 299 рублей, она согласилась и нажала оплатить, после того, как партия закончилась, она поняла, что проиграла и захотела отыграться, при этом она решила ставить ставки до тех пор, пока не выиграет. Далее она так же не менее 30 раз делала ставки и нажимала кнопку «оплатить», при этом каждый раз сумма оплаты была 299 рублей, и один раз сумма ставки была в размере 149 рублей. После того, как она проиграла сумму около 12000 рублей, она решила остановиться. Закончила играть она около 21 часа 00 минут, более точное время не помнит. Никаких смс оповещений о подтверждении операций ей не приходило. Проиграв данные деньги, она дальше играть не стала. Две остальные карты Потерпевший №1, она даже не трогала. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к ней пришел Потерпевший №1 и сообщил, что он написал заявление в полицию. После чего она отдала ему его ноутбук и сотовый телефон. Вину признает полностью, раскаивается. Банковские карты она выкинула, куда именно не помнит (л.д. 41-44, 110-114).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила.

В ходе предварительного следствия допрошенная в качестве обвиняемой ФИО1 дала аналогичные показания, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д. 184-187).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данные показания подтвердила, пояснила, что в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 указала на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и показала, что находясь в указанной квартире, она ДД.ММ.ГГГГ похитила ноутбук марки «Lenovо», смартфон марки «ZTE» с чехлом-книжкой, которые в дальнейшем принесла к себе домой. Так же она показала, что, находясь в указанной квартире, в прихожей она похитила три банковские карты: одна - дебетовая ПАО «Сбербанк России», вторая - кредитная «Почтабанк», третья - карта рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», с которой в дальнейшем похитила денежные средства в сумме 11212 рублей, оплачивая ставки на сайте «Одноклассники» (л.д. 164-170).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердила.

Кроме признания вины самой подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе со своим другом Свидетель №1 ехал с работы. По дороге домой он встретил свою знакомую ФИО1, в ходе разговора с ней пригласил ее к себе. ФИО1 согласилась, и они втроем пришли к нему, стали на кухне его квартиры втроем распивать спиртное. После 16 часов 00 минут он ничего не помнит. Проснулся он около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что он в квартире находится один. Он сразу увидел, что на письменном столе отсутствует его ноутбук, также не было его сотового телефона. Он понял, что его имущество похищено. Позже, от Свидетель №1, ему стало известно, что он (Свидетель №1) ушел из его квартиры около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и когда он уходил, со слов Свидетель №1, он был в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, вместе с ним в квартире осталась ФИО1 Он понял, что его имущество, а именно: Ноутбук «Lenovо» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «ZTE», моноблок в корпусе черного цвета, похитила именно она. О случившемся ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он сообщил в полицию. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он ФИО1 не разрешал. Вернувшись домой в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него из кошелька, который лежал в прихожей, также похищены три банковские карты, зарегистрированные на его имя: одна дебетовая ПАО «Сбербанк России», вторая кредитная «Почтабанк», третья «Халва» «Совкомбанк». На банковских картах ПАО «Сбербанк России» и «Почтабанк» денежных средств практически не было, а на карте «Халва» были денежные средства в сумме около 12000 рублей. Обнаружив, что его банковские карты пропали, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, он пошел в отделение «Совкомбанка», расположенное в 

<

адрес> и заблокировал карту банка «Совкомбанк» и попросил специалиста, чтобы она проверила баланс карты, она ему сообщила, что за последние сутки по его банковской карте никаких операций не проводилось и баланс в норме. После этого он заблокировал карту и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он решил пополнить баланс своей кредитной банковской карты банка «Совкомбанк». Он пришел в вышеуказанное отделение банка, специалист банка сообщила ему, что по транзакциям от ДД.ММ.ГГГГ у него были сняты денежные средства на общую сумму 11212 рублей. Он сразу же сообщил ей, что его карта была заблокирована ДД.ММ.ГГГГ и этого не может быть. После чего она объяснила ему, что указанные операции на сумму 11.212 рублей были совершены до блокировки карты, а время транзакций указывается неверно и может не совпадать с реальным временем совершения операций. В результате совершенного преступления ему причинен значительный ущерб на сумму 11.212 рублей. Он нашел товарный чек о покупке телефона, в нем указана цена 9.999 рублей за сотовый телефон и 319 рублей за чехол. В настоящее время сотовый телефон оценивает с учетом износа в 8000 рублей, чехол в 300 рублей. Указанные ноутбук, сотовый телефон, чехол ему ФИО1 были возвращены, в связи с чем ущерб ему возмещен полностью. Денежные средства в сумме 11212 рублей, похищенные с банковской карты рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк», ему не возвращены, на указанную сумму желает заявить иск (л.д.103-106, 129-131).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, ФИО1 его показания подтвердила в полном объеме (л.д. 161-163).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердила.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он вместе со своим другом Потерпевший №1 поехал к нему в гости, чтобы распить спиртное. Около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, Потерпевший №1 встретил свою знакомую ФИО5, фамилии ее он не знает, в ходе разговора Потерпевший №1 пригласил ее к себе в гости. На его предложение ФИО5 согласилась, и они втроем пришли в гости к Потерпевший №1, где начали распивать спиртное втроем. Уже после 16 часов 00 минут они все находились в состоянии алкогольного опьянения, и он решил поехать домой. Когда он уходил из квартиры Потерпевший №1, то его знакомая ФИО5 оставалась с ним. Что происходило дальше, он не знает, позже от Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО5 похитила у него ноутбук, сотовый телефон и деньги с банковской карты (л.д.171-173).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что она работает в отделении ПАО «Совкомбанк» 

<

адрес> в должности старшего финансового консультанта. По просьбам клиентов они имеют право выдавать им выписки по счетам, в которых указано: дата операции, номер счета, сумма списания и другие реквизиты. Фактические дата и время операции не будет совпадать с датой и временем, указанной в выписке по счету, так как оно зависит от организации, в которой проходит транзакция (провод платежа). Оно может отличаться на период времени от одного до пяти дней, соответственно время операции также будет отличаться. Сведения о том, когда была заблокирована карта, она предоставить не может, так как у них таких сведений нет, банк их не хранит. Кроме того, осуществление некоторых операций по оплате покупок на сумму до 500 рублей включительно происходит без подтверждения операции, независимо от способа оплаты покупки. Все платежные операции банка проходят через платежный документ по назначению платежа заказчика денежных средств (л.д. 174-176).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ по факту хищения ноутбука «Lenovo» и сотового телефона «ZTE», принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище ФИО9, с причинением значительного ущерба (л.д. 1).

Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 17:00 ДД.ММ.ГГГГ до 03:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире по адресу 

<

адрес>, совершило кражу его имущества (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Входная металлическая дверь повреждений не имеет. В ходе осмотра изъяты: следы рук с поверхности рюмки, дактокарта на имя Потерпевший №1 ( л.д. 6-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в квартире обнаружены ноутбук «Lenovo» и сотовый телефон «ZTE», которые не изъяты и остаются у Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято ( л.д. 19-26).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены отрезок клейкой ленты «скотч» со следами пальцев рук и дактокарта на имя Потерпевший №1 (л.д. 61-65), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки на отрезке клейкой ленты «Скотч» размером 64x45 мм, представленный на исследование, и изъятый по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки на отрезке клейкой ленты «Скотч» размером 64x45 мм, оставлен не потерпевшим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а другим лицом (л.д. 71-77).

Протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 65-66).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного на имя ФИО1 (л.д. 87-90), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 91).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 98). 

Протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты смартфон марки «ZTE», чехол от смартфона, упаковочная коробка от смартфона, ноутбук марки «Lenovo», товарный чек от смартфона и чехла-книжки, выписка по счету карты (л.д. 136-138).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смартфон марки «ZTE», чехол от смартфона, упаковочная коробка от смартфона, ноутбук марки «Lenovo», товарный чек от смартфона и чехла-книжки, выписка по счету карты (л.д. 139-148), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 149).

Согласно выписке по счету № карты рассрочки «Халва» банка ПАО «Совкомбанк» с указанного счета на счет сайта «Одноклассники» произведено 37 списаний по 299 рублей, и одно списание на сумму 149 рублей (л.д. 153-160).

Замечаний по письменным доказательствам участники процесса не имели.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Подсудимая ФИО1 не оспаривала показания свидетелей и потерпевшего. Суд оценивает показания потерпевшей ФИО1 и вышеназванных свидетелей, как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшим, вышеназванными свидетелями и подсудимой ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимой судом не установлено.

Суд признает показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, при этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: ФИО1 допрошена в присутствии защитника, после разъяснения ей сущности обвинения в совершении преступлений, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявила о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на нее. Её показания не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимой ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы как два самостоятельных преступления: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения ноутбука и смартфона квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с карты - по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Государственный обвинитель поддержал предложенную квалификацию.

Суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе с банковского счета, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как установлено судом, ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, в том числе принадлежащей ему банковской карты из его квартиры и затем в короткий промежуток времени с помощью похищенной карты осуществила перевод денежных средств, тем самым причинив ущерб одному тому же собственнику - потерпевшему Потерпевший №1. Из показаний ФИО1 также не следует, что у нее каждый раз возникал новый умысел на совершение хищения имущества Потерпевший №1. То есть изъятие ноутбука и смартфона потерпевшего, а также денежных средств потерпевшего объединены единым умыслом на завладение имуществом потерпевшего.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что все преступные действия по тайному хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенные ФИО1, в отношении одного лица в период времени с 16-00 часов 02.03. 2019 года до 10-53 часов ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о едином преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и не образуют совокупность преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, после хищения банковских карт, воспользовавшись ими, с банковского счета потерпевшего тайно изъяла чужое имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила значительный ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимой ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. 

Об умысле подсудимой на совершение данного преступления говорит последовательность и характер её действий, подсудимая ФИО1 осознавала, что похищаемое ею имущество является чужим, она не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, завладела не принадлежащим ей имуществом. 

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимой. Причиненный ею ущерб превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер. С учетом материального положения потерпевшего, суд оценивает его как значительный. 

Состав преступления окончен, поскольку подсудимая с похищенным скрылась с места происшествия и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты>

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдением требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а также то, что материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявляла, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 48), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное ею.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимой ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, которая согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 50), не работает, учитывая степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, ее раскаяние и добровольное возмещение ущерба, учитывая то, что она ранее не судима, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению, с контролем ее поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба 11 212 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимой ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на сумму 38572 рубля, ущерб частично возмещен, на сумму 11 212 рублей ущерб не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: 

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением ФИО1 возложить Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11212 (одиннадцать тысяч двести двенадцать) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «ZTE», чехол от смартфона, упаковочную коробку от смартфона, ноутбук марки «Lenovo», товарный чек от смартфона и чехла-книжки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

выписку по счету карты, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

отрезок клейкой ленты «скотч» со следами пальцев рук и дактокарту на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1, хранящуюся в Черемховском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить по принадлежности в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – со дня вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В. Шенина.