5-1034/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника - Джумаева Б.У., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты> - ФИО1 (USMONOVJAMSHED), 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному гражданину выдан патент и данное правонарушение совершено на территории Московской области, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он, в нарушение ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность развозя продукты питания (хлебобулочные изделия) по магазинам территории Московской области, вне субъекта Российской Федерации, на который у него имеется патент, что было установлено в ходе проверки соблюдения гражданами миграционного законодательства 9 апреля 2019 года в 9.30 сотрудниками УМВД России по г.о. Подольск у дома № 40 по ул. Академика Доллежаля в г. Подольске Московской области 

ФИО1 вину не признал, указав, что у него имеется патент в г. Москве и он работает в ООО в г. Москве. У него имелся путевой лист и поэтому он в качестве стажёра-экспедитора ехал мимо Подольска, в том числе и с заездом в Москву, где нужно было дополнительно выгрузить хлеб. Вместе с этим не отрицал, что автомобиль принадлежит некоему армянину и нанимал его какой-то русский парень, автомобиль же стоял на хлебозаводе. В ходе судебного заседания он также сообщил, что лишь стажировался и его нанимал какой-то мужчина и автомобилем не управлял. 

Защитник полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у ФИО2 имелся патент за который он платит налог и он осуществлял трудовую деятельность по маршруту, что не противоречит закону. 

Вместе с тем, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом по делу об административном правонарушении; приказом УМВД России по г.о. Подольск о проведении профилактических мероприятий, служебной запиской о задержании ФИО2, который управлял автомобилем и перевозил хлебобулочные изделия и предъявил путевой лист ТД фотоматерилами, на которых зафиксирован ФИО1 за рулём автомобиля 

<

данные изъяты>, с номерным знаком № в кузове которого находится груз - хлебобулочные изделия, данными о том, что в Московской области он не получал патента на осуществление трудовой деятельности; показаниями свидетелей Ч и Ф о том, что ФИО1 доставлял в их магазины хлебобулочные изделия и разгружал их. 

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Учитывая, указанные обстоятельства и приведенные нормы права, суд находит установленным совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 имеет патент серии № выданный на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, выданный 6 ноября 2018 года для осуществления деятельности лишь в г. Москве. 

В силу положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 28 июля 2010 г. N 564н «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающим (проживающим) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение не работу (разрешено временное проживание) иностранный гражданин или лицо без гражданства (далее - иностранный гражданин), временно пребывающие в Российской Федерации, вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу, в случае выполнения ими работ по ряду профессий и должностей, в том числе водитель автомобиля. 

Как видно из представленного ФИО1 путевого листа ООО 9 апреля 2019 года он осуществлял от имени данного ООО доставку хлебобулочных изделий. 

Вместе с тем, судом был проверен представленный им путевой лист № МЛ-77/009.04.2019/Одиссей3-т.1.

Согласно официальному ответу ООО ФИО1 не состоял и не состоит в трудовых отношениях в данным Обществом, представленный им путевой лист никогда не оформлялся и никому не выдавался, а транспортное средство, которым он управлял, не привлекалось к осуществлению деятельности юридического лица.

Таким образом ФИО1 не осуществлял деятельность в качестве водителя юридического лица по профессии разъездного характера, что предполагает возможность применения положений Приказа № 564Н от 28.07.10 г. Не является ФИО1 и предпринимателем. Не представлено им и иных сведений о работе в качестве наёмного работника. Таким образом, он осуществлял трудовую деятельность самостоятельно по своему усмотрению. 

Поэтому на него распространяются запреты и ограничения, установленные Законом «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в его действиях содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении наказания, учитывая данные лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ путём самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Руководствуясь 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (USMONOVJAMSHED), ДД.ММ.ГГГГ г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Разъяснить, что лицо, в отношении которого вынесено настоящее постановление в соответствии со ст. 32.10 обязано выехать из территории Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Подольск) КПП 503601001, ИНН 

<

***>, Банк: ГУ Банка России по ЦФО ОКТМО 46760000, р/с 

<

***>, КБК 18811643000016000140, УИН 18880450190001627643.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок. 

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ