ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Ткачевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Хоменко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело № 1-228/2024 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

<

дата> около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося около 

<

адрес> возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта. 

Реализуя вышеуказанный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и доме взял с собой четыре полимерных пакета и направился на участок местности с географическими координатами 53.143838, 103.371777, расположенный около 

<

адрес>, на котором росло дикорастущее растение «конопля».

<

дата> около 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, руками собрал части растения «конопля», сложив их в три полимерных пакета, которые поместил в один полимерный пакет, принесенные с собой и спрятал его возле вышеуказанного дома.

Тем самым ФИО1 

<

дата> около 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, умышленно, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащие наркотическое средство в количестве не менее 326,760 гр. в пересчете на высушенную массу, что является крупным размером, которое незаконно хранил на участке местности, с географическими координатами 53.143838, 103.371777, расположенном около 

<

адрес>, до 

<

дата>, более точное время не установлено.

<

дата> около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, употребил путем курения часть растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)) в неустановленном количестве, которое приобрел 

<

дата> около 15 часов 40 минут по вышеуказанному адресу. 

<

дата> ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности поместил пакет из полимерного материала с частями растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащими наркотическое средство, в количестве 326,760 гр., в пересчете на высушенную массу, что является крупным размером, в рюкзак находящийся при нем, находясь и передвигаясь по 

<

адрес>. 

<

дата> около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в рюкзаке вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта и на маршрутном автобусе из 

<

адрес> проследовал на Автовокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в Автовокзале по вышеуказанному адресу, остановлен сотрудником полиции. 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 58 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты полиции, расположенной в здании Автовокзала по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащие наркотическое средство, в общем количестве 326,760 гр., в пересчете на высушенную массу, что является крупным размером, которое хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, которые он давал на стадии предварительного следствия.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, который пояснял, что 

<

дата> он приехал по адресу: 

<

адрес> гости к бабушке 

<

ФИО>1 и дедушке 

<

ФИО>2. 

<

дата> около 15 часов 00 минут он находился по вышеуказанному адресу, работал в огороде. Во время работы за оградой дома, среди травы, он увидел сухие листья конопли. Примерно в это же время он решил нарвать коноплю, чтобы в дальнейшем сделать наркотическое средство и употребить его. Он взял из дома пакет из полимерного материала белого цвета, и снова вернулся на участок местности около ограды, где росла конопля. Когда он вернулся, он сразу же сорвал голыми руками части растения конопля, сорвав необходимое ему количество, около 300 грамм, он положил части растения конопля в пакет из полимерного материала белого цвета, после чего, также за оградой он оставил этот пакет и направился домой. После чего, 

<

дата> в вечернее время, около 22 часов 00 минут он решил употребить данное наркотическое вещество, а именно коноплю. Так, он взял из дома пластиковую бутылку, вышел за ограду дома и из фольги сделал на горлышке «напас», прожег снизу бутылки дырку, насыпал в «напас» коноплю, поджег ее и через дырку в дне бутылки начал втягивать в себя дым. После того как он употребил коноплю, он сжег данную бутылку также за оградой дома. После чего, пакет с коноплей он оставил также на улице за оградой дома.

<

дата> он собрался уехать в 

<

адрес>, взял пакет с коноплей, который собрал ранее, положил его к себе в рюкзак черного цвета и сел на междугородний автобус. Около 16 часов 40 минут он приехал в 

<

адрес>, при этом также в рюкзаке черного цвета в белом полимерном пакете лежало наркотическое средство – конопля. После чего около 18 часов 00 минут он находился на автовокзале 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в здании автовокзала, где его остановили сотрудники полиции и попросили пройти с ними в комнату полиции. Находясь в комнате полиции сотрудники его спросили, имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что нет. При этом он сильно нервничал, так как понимал, что при нем находится наркотическое средство, находясь в служебном помещении, а именно в комнате полиции сотрудник полиции проверил его по базе данных и вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего дознаватель пригласил двух понятых, которым разъяснил их права и обязанности, а ему в присутствии приглашенных понятых, разъяснил примечания к ст. 222, ст. 228 УК РФ и задал вопрос, имеет ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое вещество коноплю, находящуюся в рюкзаке, которую добровольно выдавать сотрудникам полиции он не собирался. Далее дознаватель попросила выложить содержимое рюкзака на лавочку, расположенную в служебном помещении, на что он выложил из рюкзака личные вещи и белый полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство конопля. Дознаватель изъяла белый полимерный пакет, далее дознаватель опечатала пакет бумажной биркой, на которую нанесла пояснительную надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и он, оклеила бирку и пакет скотчем. Далее его доставили в ОП 

<

номер> для дачи объяснения. Наркотическое средство он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Когда он собирал наркотическое средство – коноплю 

<

дата>, он разложил ее по трем разным пакетам, которые ранее принес из дома, которые впоследствии сложил в один полимерный пакет белого цвета, поскольку сбор наркотического средства - конопля происходил периодически, во время его работы за оградой 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, также добавил, что данное количество наркотического средства он собрал в связи с тем, что он уезжал от бабушки и взял с запасом, для личного употребления, не имея цели сбывать данное наркотическое средство. 

<

дата> 14 часов 30 минут он направился в 

<

адрес> из 

<

адрес>, на маршрутном автобусе, также хотел бы добавить, что образцы смывов с пальцев и ладоней рук и также срезов с ногтевых пластин получены у него 

<

дата>, за этот период времени он неоднократно помыл руки. Более по данному факту ему пояснить нечего, вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 48-51, 109-111).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Из заявления ФИО1 в форме чистосердечного признания усматривается, что он хранил при себе наркотическое средство для дальнейшего личного употребления (л.д. 21).

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>7, данные последними в ходе предварительного следствия.

Свидетель 

<

ФИО>8 пояснял, что 

<

дата> в вечернее время, точное время он не помнит, когда он находился в Автовокзале по адресу 

<

адрес> революции, 

<

адрес> нему подошел сотрудник полиции, который представился и попросил его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Далее он прошел за сотрудником в служебное помещение полиции Автовокзала, где увидел других сотрудников полиции, другого понятого и ранее незнакомого ему мужчину, который в последующем представился как ФИО1. Сотрудник полиции объяснил всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия «осмотра места происшествия», права и обязанности участвующих лиц. Также ФИО1 разъяснены примечание к ст. 222 и 228 УК РФ. После вопроса сотрудника полиции ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные вещества, последний ответил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». После тому предложено выложить запрещенные вещества, находящиеся при нём, на что ФИО1 достал из своего рюкзака белый полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом. Далее сотрудник полиции изъял и упаковал растительную массу в белый полимерной пакет, концы которого заклеены скотчем и оклеены белой бумажной биркой с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП КУСП 

<

номер> от 31.03.2024» с оттиском печати ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он (л.д. 26-29).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>6 следует, что 

<

дата> в вечернее время он находился в помещении автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился и прошел за сотрудниками в служебное помещение, расположенное в здании автовокзала. Войдя в помещение, он увидел других сотрудников полиции и ранее неизвестного ему мужчину, который в дальнейшем представился как ФИО1. Далее, сотрудник полиции, после того как в помещении зашел второй понятой, объяснил всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия «осмотра места происшествия» права и обязанности участвующих лиц. Далее, сотрудник полиции разъяснил ФИО1 примечания к ст. 222 и 228 УК РФ. ФИО1 сотрудник полиции задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «конопля». После этого ФИО1 предложено выложить запрещенные вещества, но что ФИО1 вытащил из своего рюкзака белый полимерный пакет, внутри которого находилось растительная масса со специфическим запахом. После этого, данная растительное масса со специфическим запахом была изъята сотрудником полиции и упаковано в белый полиэтиленовый пакет, концы которого заклеены скотчем и опечатаны белой бумажной биркой с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП КУСП 

<

номер> от 31.03.2024» с оттиском печати ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», на которой расписались все участвующие лица, в том числе и он (л.д. 30-33).

Свидетель 

<

ФИО>9 пояснял, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» полицейским-водителем мобильного взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОБППСП. 

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, относящейся к территории отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», нес службу с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, в составе скрытого патруля с 

<

ФИО>10 Около 18 часов 00 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он остановил мужчину подходящего по ориентировке от 

<

дата>. Он подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документ, удостоверяющий личность, после чего тот передал ему паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, 

<

дата> года рождения, после этого он попросил пройти того в комнату полиции, расположенную в здании «Автовокзала» для установления личности и проверки по базе «ИБД Регион», на что гражданин согласился. Пройдя в комнату полиции, он проверил его по базе «ИБД-Регион», при этом ФИО1 явно нервничал, что вызывало у него подозрение, тогда он задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что не имеет, при этом стал нервничать еще сильнее, что вызвало еще большее подозрение, тогда он принял решение вызвать следственно-оперативную группу отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств. Он позвонил в дежурную часть отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» для вызова следственно-оперативной группы. Затем приехала следственно-оперативная группа, в осмотре места происшествия ни он, ни 

<

ФИО>10 участия не принимали, после проведенного следственного действия от следственно-оперативной группы ему и 

<

ФИО>10 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял у ФИО1 вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 79-82).

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>10 следует, что он является полицейским мобильного взвода 

<

номер> роты 

<

номер> ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 

<

дата> он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, относящейся к территории отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», нес службу с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут совместно с 

<

ФИО>9 в составе скрытого патруля «Мирный-107». Около 18 часов 00 минут в здании автовокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

ФИО>9 остановил мужчину, подходящего по ориентировке от 

<

дата>. 

<

ФИО>9 подошел к данному гражданину, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить документ, удостоверяющий личность, тот передал паспорт гражданина РФ на имя ФИО1. После этого он попросил пройти того в комнату полиции, расположенную в здании «Автовокзала» для установления личности и проверки по базе «ИБД Регион», на что гражданин согласился. Пройдя в комнату полиции, 

<

ФИО>9 проверил того по базе «ИБД-Регион», при этом ФИО1 нервничал, что вызывало подозрение, тогда 

<

ФИО>9 задал вопрос ФИО1, имеются ли у того предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что не имеет, при этом стал нервничать еще сильнее, тогда 

<

ФИО>9 принял решение вызвать следственно-оперативную группу отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» в целях пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и наркотических средств. Звонил в дежурную часть отдела полиции 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» 

<

ФИО>9 Затем приехала следственно-оперативная группа, в осмотре места происшествия ни он, ни 

<

ФИО>9 участия не принимали, после проведенного следственного действия от следственно-оперативной группы ему и 

<

ФИО>9 стало известно, что в ходе осмотра места происшествия дознаватель изъял у ФИО1 вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 84-87).

Свидетель 

<

ФИО>11 пояснила, что она является экспертом отделения с применением химических методов исследования ОЭМВИ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, имеет высшее образование и стаж работы по экспертной специальности «Исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ» три года.

На основании постановления о назначении экспертизы вынесенного 

<

дата> следователем СО-6 СУ МУ МВД России «Иркутское» старшим лейтенантом юстиции 

<

ФИО>12 по материалам уголовного дела 

<

номер> она произвела судебную физико-химическую экспертизу, то есть исследование наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. Так, ей в распоряжение представлены объекты исследования в трех упаковках в опечатанном виде, а именно упаковка 

<

номер> то есть пакет из полимерного материала белого цвета, упаковка 

<

номер> бумажный сверток, упаковка 

<

номер> бумажный сверток, также ей представлена справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> без упаковки. В постановлении следователя поставлены вопросы: 1. Является ли представленное на экспертизу вещество наркотическим средством? Если да, то каким и в каком количестве; 2. Каким образом изготовлено наркотическое средство? 3. Имеются ли следовые количества наркотических средств на представленных на исследование смывах с ладоней, пальцев рук и срезах ногтевых пластин изъятых у подозреваемого ФИО1, если да, то какие именно?

Также получено разрешение на частичное расходование и видоизменение объектов исследования в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 57 УПК РФ. Далее проводилось исследование представленных объектов следующим образом: в упаковке 1 представлено следующее: мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находится влажная растительная масса желто-коричневого и светло-зеленого цветов, в виде фрагментов соцветий, стеблей, листьев растения без центрального стебля, обладающая характерным запахом растения конопля, массой на момент исследования в невысушенном виде 186 г (далее объект 

<

номер>); мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сухая измельченная растительная масса желто-коричневого и светло-зеленого цветов, характерным запахом растения конопля, массой на момент исследования в невысушенном виде 184 г (далее объект 

<

номер>); мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится сухая измельченная растительная масса желто-коричневого цвета, в виде фрагментов соцветий, стеблей, листьев растения без центрального стебля, обладающая характерным запахом растения конопля, массой на момент исследования в невысушенном виде 74 г (далее объект 

<

номер>); отрезок бумаги белого цвета (оклеенный липкой лентой из прозрачного бесцветного полимерного материала) с оттиском печати круглой формы «ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ 

<

номер>...», рукописным текстом: «Изъято в ходе ОМ...» и подписями участвующих лиц, выполненными красящим веществом синего цвета (не исследовался). В упаковке 

<

номер> находятся два ватных тампона в форме диска со следами загрязнения серого цвета. В упаковке 

<

номер> находятся срезы ногтевых пластин. 

Представленная на исследование растительная масса (объекты 

<

номер>) является частями растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащими наркотическое средство. Для количественного определения по 2,000 г растительной массы (в невысушенном виде) от объектов 

<

номер> (взвешивание производила на аналитических весах «OHAUS Adventurer AR3130» (ОХАУС ФИО2 3130), класс точности II-высокий) высушивала при температуре 110-115°С до постоянного веса, то есть имеется ввиду что при температуре 110-115 °С масса высушена и стала весить определённое количество грамм, а именно: 0,840 г (для объекта 

<

номер>), 1,880 г (для объекта 

<

номер>), 1,920 г (для объекта 

<

номер>). Следовательно, масса растительной массы в пересчете на высушенную массу составляет: 78,12 г (для объекта 

<

номер>), 172,96 г (для объекта 

<

номер>), 71,04 г (для объекта 

<

номер>). При производстве экспертизы израсходовано по 2,000 растительной массы в невысушенном виде от объектов 

<

номер> (то есть: 0,84 г. - для объекта 

<

номер>; 1,88 г. - для объекта 

<

номер>; 1,92 г. – для объекта 

<

номер>), то есть 6,000 г. растительной массы в невысушенном виде, что в пересчете на высушенную массу составляет 4,64 

<

адрес> чего ей были сделаны следующие выводы: представленная на экспертизу растительная масса (объекты 

<

номер>) является частями растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), в невысушенном виде составляет: 444 г (186 г - для объекта 

<

номер>, 184 г - для объекта 

<

номер>, 74 г - для объекта 

<

номер>), а в пересчете на высушенную массу составляет: 322,12 г (78,12 г - для объекта 

<

номер>, 172,96 г - для объекта 

<

номер>, 71,04 г - для объекта 

<

номер>). Части наркотикосодержащего растения конопля рода Cannabis (Каннабис), содержащих наркотическое средство, получают путем сбора частей дикорастущего растения конопля. На поверхностях ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, на поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО1 следов каннабиноидов конопли не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (л.д. 112-116).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетелей. 

Объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

- Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната полиции, расположенная в здании «Автовокзала» по адресу: 

<

адрес>, в которой с правой стороны от входа на деревянной лавке находится ФИО1, которому разъяснены примечания к ст. 222, 228 УК РФ. При себе у ФИО1 в рюкзаке находились части дикорастущего растения «конопля» (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые изъяты в упакованном и опечатанном виде (л.д. 9-14).

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрены мешки из полимерного материала белого цвета, в которых находились влажная и сухая растительные массы желто-коричневого и светло-зеленого цветов в виде фрагментов соцветий, стеблей, листьев растения без центрального стебля, с характерным запахом растения конопля (л.д. 96-102). 

- Постановлением от 

<

дата> части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, справка об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 103).

- Справкой об исследовании 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой представленная растительная масса (объекты 

<

номер>) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете на постоянный вес, составляет: 78,960 г. (объект 

<

номер>) (исходя из того, что в 1,000 г. растительной массы содержится 0,420 г. сухого остатка); 174,840 г. (объект 

<

номер>) (исходя из того, что в 1,000 г растительной массы содержится 0,940 г. сухого остатка); 72,960 г. (объект 

<

номер>) (исходя из того, что в 1,000 г. растительной массы содержится 0,960 г. сухого остатка). Общая масса в пересчете на постоянный вес составила 326,760 гр. (л.д. 18-19).

- Заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса (объекты 

<

номер>) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Общая масса частей растения конопля (растения рода Cannabis) в пересчете на высушенную массу составляет 322,12 г (78,12 г - для объекта 

<

номер>, 172,96 г - для объекта 

<

номер>, 71,04 г - для объекта 

<

номер>). При производстве экспертизы израсходовано: по 2,000 г. растительной массы в невысушенном виде от объектов 

<

номер> (л.д. 63-66).

- Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе проверки показаний на месте подсудимый указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес> с географическими координатами: 53.143838, 103.371777, на котором он приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (л.д. 94-98).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>6, пояснивших об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 растительного вещества со специфическим запахом, по адресу: 

<

адрес>; 

<

ФИО>9 и 

<

ФИО>10 о том, в связи с чем, остановлен ФИО1, а также при каких обстоятельствах вызвана следственно-оперативная группа 

<

дата>, свидетеля 

<

ФИО>7 о проведенной ею экспертизе изъятого у ФИО1 и представленного на исследование вещества, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, берет их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела. 

Заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, поскольку оно мотивировано, выполнено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в связи с чем, берет его в основу приговора. 

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным письменным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом. 

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными. 

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Наркотическое средство – каннабис внесено в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Размер наркотического средства, которое незаконно хранил подсудимый, суд относит к крупному размеру, так как он превышает 100 граммов, установленные в качестве крупного размера Списком 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом учитывается расхождение массы наркотического средства, указанной в справке об исследовании и заключении эксперта. Однако суд в части размера наркотического средства принимает во внимание справку об исследовании, поскольку первоначальный вес наркотического средства установлен именно по ней, а в последующем при проведении исследования, а затем и при проведении экспертизы часть средства использована для установления его вида и размера.

Судом установлено, что 

<

дата> около 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 53.143838, 103.371777, расположенном около 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, руками собрал части растения «конопля», сложив их в три полимерных пакета, которые поместил в один полимерный пакет, принесенные с собой и спрятал его возле вышеуказанного дома.

Тем самым ФИО1 

<

дата> около 15 часов 40 минут, более точное время не установлено, умышленно, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащие наркотическое средство в количестве не менее 326,760 гр. в пересчете на высушенную массу, что является крупным размером, которое незаконно хранил на участке местности, с географическими координатами 53.143838, 103.371777, расположенном около 

<

адрес>, до 

<

дата>, более точное время не установлено.

<

дата> около 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, употребил путем курения часть растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)) в неустановленном следствием количестве, которое приобрел 

<

дата> около 15 часов 40 минут по вышеуказанному адресу. 

<

дата> ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности поместил пакет из полимерного материала с частями растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащими наркотическое средство, в количестве 326,760 гр., в пересчете на высушенную массу, что является крупным размером, в рюкзак находящийся при нем, находясь и передвигаясь по 

<

адрес>. 

<

дата> около 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе в рюкзаке вышеуказанное наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта и на маршрутном автобусе из 

<

адрес> проследовал на Автовокзал, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в Автовокзале по вышеуказанному адресу, остановлен сотрудником полиции. 

<

дата> в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 58 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно комнаты полиции, расположенной в здании Автовокзала по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружены и изъяты части растения конопля (растения рода Cannabis (каннабис)), содержащие наркотическое средство, в общем количестве 326,760 гр., в пересчете на высушенную массу, что является крупным размером, которое хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Суд находит доказанным, что ФИО1 совершены незаконные операции с наркотическим средством и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: 

<

данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, преступление совершено подсудимым умышленно, в результате его противоправных действий совершены приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Каких-либо фактических обстоятельств, в том числе связанных с мотивом, целями совершения деяния, характером и размером наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах его совершения, а также при написании чистосердечного признания (л.д. 21).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, его молодой возраст, 

<

данные изъяты>.

Имеющееся в материалах дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, получено после обнаружения факта совершения ФИО1 преступления, оценивает его как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ. При этом с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд убежден, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению, хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего:

В ходе следствия защиту интересов ФИО1 осуществляла адвокат Хоменко А.В. по назначению органов следствия. Согласно постановлению об оплате труда адвоката от 

<

дата> (л.д. 156) оплата труда адвоката в ходе следствия составила в размере 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей и произведена за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное, семейное положение лица, с которого подлежат взысканию процессуальные издержки (части 6, 7 ст. 132 УПК РФ). 

ФИО1 не является инвалидом, в судебном заседании пояснил, что работает, ежемесячный доход в среднем составляет 45 тысяч рублей в месяц, на иждивении никого не имеет, платеж по кредитной карте составляет около 20 000 рублей в месяц, согласен оплатить процессуальные издержки. Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе, наличие у подсудимого дохода, его семейное положение, с учетом его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, вознаграждение адвоката Хоменко А.В. в ходе следствия по делу подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Хоменко А.В. возложить на ФИО1, взыскав со ФИО1 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, образцы смывов с ладоней рук, срезов с ногтевых пластин ФИО1 – уничтожить;

- справку об исследовании 

<

номер> от 

<

дата> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев