Дело №

УИД 50RS0№-83 

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>. 13 июля 2023 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО15,

при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, не состоящего на учете у враче нарколога и психиатра, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рузским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минуты, точное время не установлено, ФИО4 достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств - уголовно наказуемое деяние, действуя с умыслом, направленным на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), через мобильное приложение «Воц апп» (WhatsApp), договорился с неустановленным лицом по имени ФИО16 о приобретении наркотического средства на сумму 1000 рублей, после чего, путем перечисления через терминал быстрой оплаты, расположенный в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, наличных денежных средств в размере 1000 рублей 00 копеек, на неустановленный номер банковской карты «Тинькофф Банк», принадлежащей неустановленному лицу по имени «ФИО17 оплатил нужную ему позицию, получив от последнего смс с данными о месте нахождении тайника-закладки.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, ФИО2ФИО18 продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконое приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, зная адрес и ориентир тайника-закладки с наркотическим средством, находясь напротив 3 подъезда 

<

адрес> (координаты местности №), незаконно, то есть не имея на то разрешение компетентного государственного органа, в нарушение ст. ст. 5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел путем тайника-закладки наркотическое средство, массой не менее- 0,68 г, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, до того момента, пока ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут был задержан во дворе 

<

адрес> полицейским ОР ППСП ОМВД России по городскому округу Истра старшим сержантом полиции ФИО9. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на ФИО10, оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городскому округу Истра лейтенантом полиции ФИО11 был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета с веществом внутри массой-0,68 г., в составе которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). 

Героин (диацетилморфин) внесен в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10. 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у ФИО4 количество наркотического средства является значительным размером. 

В судебном заседании ФИО4 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО15 поддержала заявленное ФИО12 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО12 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который, на учете у врачей-специалистов не состоит (т. 2 л.д. 3-4), по месту жительства характеризуется нейтрально (т. 2 л.д.36), не трудоустроен, судим, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья. 

Согласно заключениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО4 синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (по МКБ-10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном систематическом употреблении подэкспертным опиоидов, стимуляторов и каннабиноидов с формированием психофизической зависимости и абсистентного синдрома, влечения к употреблению ПАВ; а так же данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у ФИО4 поверхность и облегченность суждений, неустойчивость, огурбленность эмоциональных реакций. Однако указанные психические особенности не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и критических способностей и не лишали ФИО4 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в период производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО4 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в случае осуждения нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В настоящее время в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (героина) ФИО4 нуждается в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 71.1 УК РФ, противопоказаний не имеет. В настоящее время клинических признаков зависимости от алкоголя ФИО4 не обнаруживает. Вопрос о вменяемости не входит в компетенцию врача судебно-психиатрического эксперта. (том №, л.д. 110-113, 228-231)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний в части приобретения наркотического средства и участия в следственном действии.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО13 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ оснований к применению положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 будучи дважды осужденным к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь в период испытательного срока совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО3 необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ осужден Рузским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО2, который склонен к совершению преступлений на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение, назначенное по приговору Рузского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, согласно правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, суд, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагает, что для исправления подсудимого необходимо назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Рузского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 ФИО6 по приговору Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговор наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытую часть наказания по приговору Рузского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО3 ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить - взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство-героин (диацетилморфин) массой 0,66г, - хранить в камере вещественных доказательств до рассмотрения материалов выделенного уголовного дела;

мобильный телефон «Сансунг» в сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.Ш. Алимов