Дело № 2-1461/2018 29RS0024-01-2018-001691-45 

15 ноября 2018 года город Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, об обязании выдать справку 2-НДФЛ и справку по форме 182н, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венера» (далее по тексту Общество) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании выдать справку 2-НДФЛ и справку по форме 182н, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировала тем, что 

<

данные изъяты> года истец была принята на работу к ответчику на должность продавца-консультанта на основании трудового договора. По условиям трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 7 000 рублей в месяц, которая индексируется не чаще одного раза в год. За период работы истец использовала отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ Приказом № с истцом был прекращен трудовой договор по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако в день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку и не произвел окончательный расчет. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей трудовую книжку, справку 2-НДФЛ, справку по форме 182н и произвести окончательный расчет, на что получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей документы, касающиеся ее трудовой деятельности, однако письмо не получено ответчиком и возвращено в адрес истца как не врученное. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Архангельску, по факту не выдачи работодателем трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу трудовую книжку и в этот же день произвел окончательный расчет. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 4 641 рубль 64 копейки, невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 813 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 рублей 44 копейки, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска по день вынесения решения, обязать общество выдать истцу справки 2-НДФЛ и 182н, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

15 ноября 2018 года в судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки 1 911 рублей 28 копеек, невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 14 813 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 рублей 44 копейки, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 1 121 рубль 93 копейки, обязать Общество выдать справку 2-НДФЛ за 2018 год, справку по форме 182н, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. 

Представитель ООО «Венера» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. 

В предварительном судебном заседании 15 октября 2018 года директор ООО «Венера» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Венера» и ФИО1 был заключен трудовой договор (далее по тексту Договор). Согласно п.1.1 Договора работник назначается, принимается на работу в качестве продавца-консультанта-кассира на торговой точке предприятия Работодателя, расположенного по адресу: Гидролизная, 14. 

В соответствии с п.7.1 Договора работнику устанавливается заработная плата в размере 7 000 рублей в месяц и в связи с инфляцией индексируется не чаще 1 раза в год. 

Из содержания п. 6.2 Договора следует, что работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный оплачиваемый отпуск 16 рабочих дней в году. 

Согласно трудовой книжки, ФИО1 уволена с должности продавца ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). 

Из материалов проверки проведенной ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску следует, что ФИО1 обратилась в ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску с заявлением об удержании работодателем ее трудовой книжки и об отказе в выдачи ей трудовой книжки. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных старшему УУП ОП № 5 УМВД России по г. Архангельску ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала ФИО1 ее трудовую книжку. 

Согласно сведений представленных ИП ФИО9, ФИО1 работает у неё продавцом-кассиром в магазине № в г.Архангельске с 25 июня 2018 года. При оформлении на работу ФИО1 трудовую книжку не предъявляла, в связи с чем был оформлен дубликат.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из системного анализа и толкования указанных правовых норм следует, что невыдача в установленный срок работнику трудовой книжки сама по себе является нарушением его прав и влечет материальную ответственность работодателя в виде выплаты ему заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки, кроме случаев выполнения действий в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, освобождающих работодателя от ответственности. Иных условий освобождения ответчика от материальной ответственности, в том числе с возложением на работника обязанности доказать принятие мер по трудоустройству либо невозможности трудоустройства по причине невыдачи ему работодателем трудовой книжки действующее законодательство не содержит.

Сам факт задержки выдачи трудовой книжки создает препятствия работнику в поиске и устройстве на работу, поскольку в силу ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства. Не имея на руках трудовой книжки, работник не может реализовать свое конституционное право на труд.

Основанием для возложения на работодателя материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки является сам факт невыдачи трудовой книжки, содержащей полную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. 

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение возложенной на него ст. 84.1 ТК РФ обязанности по выдаче истцу при увольнении трудовой книжки.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный представителем истца расчет денежных выплат, подлежащих взысканию, судом проверен и принимается, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом ставится вопрос о возложении на ответчика обязанности по предоставлению справки 2-НДФЛ и справки 182н.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В силу ч. 3 вышеуказанной нормы налоговые агенты выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В данном случае требования истца в этой части подлежит удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причинённый ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба).

Суд полагает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний.

Определяя размер морального вреда, суд оценивает перенесённые истцом нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями ответчика, учитывает степень вины работодателя, срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 015 рублей 50 копеек, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 911 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную компенсацию при увольнении за неиспользованные дни отпуска в размере 14 813 рублей 96 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 40 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 1 121 рубль 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 19 887 рублей 61 копейку.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Венера» выдать ФИО1 справку формы 2-НДФЛ за 2018 года и справку формы 182н. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера» госпошлину в доход бюджета в сумме 1 015 рублей 50 копеек

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года. 

Судья А.Ю. Демин