РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального образования Пуровское, третье лицо ОУФМС России по ЯНАО в Пуровском районе о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, Администрации МО Пуровское о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На основании п.3 договора социального найма в жилое помещение были вселены совместно с ним: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – невестка; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывшая супруга; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя в связи с заключением брака с его сыном ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, после чего ФИО4 в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Как ему известно, она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая, что ответчик ФИО4 более двух лет назад выехала и вывезла все свои вещи из спорного жилого помещения, имея при этом реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением бывшими членами семьи ей не осуществлялось. Просит признать ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 указала, что с иском не согласна, ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, вызванный конфликтными и неприязненными отношениями в семье, возникшими в результате расторжения брака с ФИО5 - сыном истца. Она не отказывалась и не отказывается от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. Добровольно из спорного жилого помещения она не выезжала, свои вещи не вывозила, а получала частями от родственников истца. Также у нее не имеется свободного доступа в спорное жилое помещение. Со своим несовершеннолетним ребенком ФИО4, не имея в собственности другого жилого помещения, вынуждена проживать на съемных квартирах. Признание утратившей права пользования и снятие с регистрационного учета нарушит права малолетнего ребенка, поскольку тот постоянно проживает с ответчиком. Выселение ее из спорной квартиры инициируется истцом только с целью дальнейшей ее приватизации и исключения ее из участия в 1/5 доли на вышеуказанную квартиру. Ее непроживание является вынужденным и временным.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации муниципального образования Пуровское указал, что истцу было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взамен ранее занимаемого на состав семьи из 5 человек, в том числе и ФИО6 Какой-либо информацией о проживании либо о выезде из спорного жилого помещения ФИО4 Администрация МО Пуровское не располагает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что спорную квартиру ему предоставили в связи с переселением. Квартира предоставлена по социальному найму. С ним в квартиру были вселены бывшая жена, сын, жена сына ФИО6 и их дочь ФИО9. После того, как ФИО6 зарегистрировалась в квартире, сразу подала на развод с сыном, а после развода собрала свои вещи и ушла. Больше она к ним не приходила, с сыном не живет. Их дочь ФИО9 постоянно живет в их квартире, иногда уходит в гости к другой бабушке. ФИО6 за квартиру не платит. Когда он попросил ФИО6 выписаться из квартиры, она сказала, чтобы он заплатил ей 

<

данные изъяты> руб. за ее долю в квартире. В квартиру вселяться не пыталась. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что ответчик выехала из квартиры после расторжения брака с сыном истца, так как их отношения испортились. Вещи из квартиры она не забирала, а ей их выдавали частями семья Зубач. За квартиру она не платит, но не отказывается платить. С бывшим мужем не общается. Другого жилья не имеет. Непроживание в квартире является вынужденным из-за плохих отношений с бывшим мужем. 

Свидетель ФИО7 пояснила, что два года назад ответчик ФИО6 выехала из их квартиры. После развода или до, точно не помнит, ФИО6 сказала, что уходит, вместе со своей мамой, собрала свои вещи и ушла. С этих пор она ни разу не приходила. Они сначала ее просили остаться, так как от брака у их сына с ФИО6 имеют дочь, но ФИО6 отказалась. Сейчас они живет то в общежитии в 

<

адрес> с мужчиной, то у своей мамы. Внучка постоянно живет у истца, иногда ходит ко второй бабушки – матери ответчика. ФИО6 за коммунальные услуги не платит, в квартире не живет. 

Ответчик ФИО4, ответчик Администрации муниципального образования Пуровское, третье лицо ОУФМС России по ЯНАО в Пуровском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, третье лицо о причинах неявки не сообщило. 

Дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьего лица сторон по имеющемся в деле доказательствам на основании ст. 167 ГПК РФ

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом. 

Согласно ст. 60 ЖК РФ правоотношения по социальному найму жилого помещения возникают на основании договора.

Статьёй 61 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ закреплено равенство прав членов семьи нанимателя по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Вместе с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сын; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – невестка; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – бывшая супруга; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка, которые в настоящее время зарегистрированы в данном помещении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 была вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке в качестве члена семьи нанимателя ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО6, расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака в начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО6 перестала проживать в спорном жилом помещении, личных вещей в нем не имеет, обязанность по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что подтверждается объяснениями истца, свидетеля и не оспаривается ответчиком. 

Каких-либо оснований полагать, что истец приводит заведомо ложные сведения относительно объема прав ответчика на спорное жилое помещение либо относительно взаимоотношений сторон, у суда не имеется. 

Таким образом, несмотря на то, что ответчик не является членом семьи истца, он остаётся включённым в договор социального найма жилого помещения, при этом после выселения не предпринимала мер по вселению в спорную квартиру, препятствий в проживании ответчика истец не чинил.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выселился из спорного помещения, освободив его от своих вещей. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетеля и исследованными доказательствами. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих изложенные выше выводы суда.

Судом проверены иные основания для приобретения и сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой. Таких оснований не установлено. 

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением этот гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО6 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем должна быть исключена из договора социального найма этого помещения и снята с регистрационного учёта по адресу нахождения спорной квартиры. 

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации муниципального образования Пуровское о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 марта 2017 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко

Копия верна: судья