12-34/2021

УИД: 25RS0002-01-2021-002568-86

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Черниговка 27 июля 2021 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Бурик Ю.В., рассмотрев жалобу члена комиссии 

<

адрес> ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указала, что для проведения открытого конкурса на «Выполнение работ актуализации схем теплоснабжения сельских поселений 

<

адрес> на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ)» постановлением Администрации Черниговского района от 19.05.2020 № 30 утверждена комиссия, секретарем которой является ФИО10. Согласно «Положения об единой комиссии по осуществлению закупок для администрации Черниговского района, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па, при проведении заседаний Единой комиссии секретарь ведет протоколы заседания комиссии при осуществлении закупок конкурентными способами определения поставщиков, протоколы конкурсов, аукционов. При подготовке протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок и протокола подведения итогов по закупке «Выполнение работ по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений 

<

адрес> на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ)» ФИО3, являющейся секретарем единой комиссии по осуществлению закупок администрации 

<

адрес>, допущены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. Формирование протоколов осуществляется программно-аппаратным комплексом электронной площадки. При формировании протоколов рассмотрения заявок участников Заказчик может вносить информацию и корректировать лишь определенные площадкой параметры. Протокол заполнялся секретарем непосредственно на площадке Сбербанк ACT. Согласно оценки по показателям, заявка с идентификационным номером 133 ООО «Центр теплоэнергосбережений» предоставила наибольшее количество договоров и получила оценку по заявке без учета значимости 100 баллов. При заполнении протокола «оценка по критериям» секретарем допущена техническая ошибка: в графе протокола оценка по заявке без учета значимости вместо цифры «100» проставлена цифра «1». С учетом значимости критерия 40% ООО «Центр теплоэнергосбережений» по критерию «опыт выполнения аналогичных работ» должен был получить 100x0,4 = 40 баллов. Однако в итоговой таблице в результате технической ошибки (опечатки) в столбцах «Оценка по заявке с учетом значимости критерия» проставлено 0,4 балла. При формировании оценки заявки по участнику данные вносились секретарем в одну активную графу «Без учета значимости», после чего площадка автоматически подсчитывала по графе «С учетом значимости» без возможности редактирования. В результате расчета, проведенного площадкой Сбербанк ACT, победитель определен неверно. При формировании дела секретарем комиссии была обнаружена техническая ошибка. По данному факту Администрацией Черниговского района о выявленном нарушении было направлено обращение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю. По предписанию ФИО2 указанная техническая ошибка исправлена и в протоколе подведения итогов по открытому конкурсу «Выполнение работ по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений Черниговского района Приморского края на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ)» определен победитель - ООО «Центр теплоэнергосбережений», который должен был победить. Таким образом, в результате действий членов аукционной комиссии Администрации Черниговского района права победителя конкурса не ущемлены, материальный ущерб не нанесен. Открытый конкурс проводился Администрацией Черниговского района впервые, в этой связи опыта по заполнению протоколов рассмотрения и оценки заявок у членов комиссии не было. Полагает, что при вынесении решения о привлечении ее к административной ответственности должностным лицом административного органа не учтено, что административное правонарушение совершено впервые, и у нее отсутствовал прямой умысел на ущемление прав участника торгов. Считает, что должностное лицо при рассмотрении дела могло принять во внимание возможность применения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности. При вынесении решения просила учесть нахождение на её иждивении дочери, являющейся студенткой очной платной формы обучения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала поданную жалобу, согласно доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что размер назначенного постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> административного штрафа в размере 10000 рублей для неё и её семьи является очень существенным, поскольку она является пенсионером, из-за небольшого размера пенсии вынуждена работать, поскольку на её иждивении находится дочь, являющаяся студенткой очной платной формы обучения, которая нуждается в материальной поддержке, необходимой для оплаты обучения и проживания. Представила копию свидетельства о рождении дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, заключенного с ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» на обучение своей дочери ФИО4, справку ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 является студенткой 4 курса основной профессиональной программы высшего образования по направлению «Менеджмент» очной формы обучения.

Представитель УФАС России по Приморского края, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, а также исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.1 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по выполнению работ по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений 

<

адрес> на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ).

Для проведения данного аукциона на основании постановления Администрации Черниговского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па утверждена комиссия, в состав которой вошли: председатель – ФИО6, секретарь – ФИО3 и члены комиссии – ФИО1, ФИО7, ФИО8 

Согласно п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии, не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию, в частности о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по таким критериям, за исключением критерия, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ч. 12 ст. 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию о порядке оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме по критериям, установленным конкурсной документацией, и решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по установленным критериям.

Заказчиком был опубликован протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из обращения Администрации Черниговского района в УФАС по Приморскому краю от 22.06.2020 № 2898 следует, что 

<

данные изъяты> для участия в данном конкурсе предоставило наибольшее количество договоров и получило оценку по заявке без учета значимости 100 баллов, а с учетом значимости должна была получить 40 баллов, но ввиду технической ошибки в протоколе с учетом значимости указано 0,4 балла.

Тем самым в протоколе подведения итогов конкурса указана недостоверная информация о победителе конкурса.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе и протокол подведения итогов конкурса составлены с нарушением Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, конкурсная комиссия, составив указанные протоколы с нарушением Закона № 44-ФЗ, допустила нарушение п. 5 ч. 7 ст. 54.7, п. 6 ч. 12 ст. 54.7 Закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем заказчиком устранены данные нарушения, победителем определено 

<

данные изъяты> что подтверждается протоколом об отмене протоколов рассмотрения и оценки вторых частей заявок и подведения итогов от 02.07.2020, протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 03.07.2020 и протоколом подведения итогов от 06.07.2020.

По результатам проведения аукциона 20.07.2020 с 

<

данные изъяты> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по актуализации схем теплоснабжения сельских поселений Черниговского района Приморского края на 2021 год и на перспективу до 2029 года (ЖКХ).

Таким образом, доводы жалобы члена комиссии ФИО1 о том, что при вынесении решения о привлечении ее к административной ответственности должностным лицом административного органа не учтено, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие прямого умысла на ущемление прав участника торгов, которые обоснованы, а, также заслуживают внимания доводы о тяжёлом материальное положении семьи заявителя.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Хотя действия члена аукционной комиссии ФИО1 формально и содержат состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, при фактическом отсутствии вреда и последствий, а также угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая, что возбуждением дела об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица, полагаю необходимым отменить постановление заместителя руководителя УФАС по Приморскому краю от 15.03.2021, прекратить производство по делу и освободить заявителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30. 7, 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

<

данные изъяты> отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Вынести должностному лицу - члену комиссии Администрации Черниговского района Приморского края ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Бурик