Дело 1-494/2019 

УИД 11RS0005-01-2019-005284-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми

06 ноября 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Медведева А.В., 

при секретаре Тележниковой И.В., 

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Айназарова А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, ранее судимого:

- 20.08.2015 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы. отбывающего наказание с 27 июня 2015 г.,

- 26.11.2015 Ухтинским городским судом Республики Коми по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 20.08.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26.12.2018 по отбытию срока наказания; 

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 августа 2019 г. в период времени с 08 часов до 11 часов 10 минут, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми, в порядка замещения Мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 10.06.2019, вступившего в законную силу 21.06.2019, находясь в торговом зале магазина « », расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр-д , тайно похитил с витрин указанного магазина имущество, принадлежащее ООО « », а именно бутылку бренди « »: стоимостью 319 рублей 80 копеек, с которыми скрылся с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО « » материальный ущерб в указанной сумме.

В ходе предварительного расследования на стадии ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и заявил, что с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела на л.д.84 имеется заявление от представителя потерпевшего ООО « » - Р.Л.М., о рассмотрении уголовного дела без её участия и в особом порядке.

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 совершил корыстное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности .

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания по делу подсудимым изложены сведения о мотивах и способе совершения преступления, ранее не известных органу предварительного расследования.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание признается также раскаяние в содеянном.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести по приговорам Сосногорского городского суда Республики Коми от 20.08.2015 и Ухтинского городского суда от 26.11.2015, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания штраф, обязательные, исправительные работы и ограничение свободы, по мнению суда не будут соответствовать принципам справедливости и способствовать предотвращению им совершения преступлений в дальнейшем.

Принимая во внимание личность виновного, совершение преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы за преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая цель и мотивы совершенного подсудимым преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ либо более мягкого наказания. Кроме того суд полагает нецелесообразным назначение принудительных работ как альтернативного наказания в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому как лицу осужденному к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, определить исправительное учреждение для отбывания лишения свободы – исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Наказание подсудимому определено судом с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, судом отмечается отсутствие совокупности условий для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения ФИО1 под стражей с 06 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий А.В. Медведев