Судья: Гороховик О.В. 

В апелляционной инстанции: ФИО1 (предс., докл.),

ФИО2, ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Самарского областного суда

№ 44у – 178 / 2019 

г. Самара 20.06.2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В., 

членов Президиума: Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н., Горбуль Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО4 Н.И.У. на приговор Ленинского районного суда г.Самары от 09.02.2018 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 30.05.2018 года.

Приговором Ленинского районного суда г.Самары от 09.02.2018г. 

ФИО4 Н.И.У., 

<

данные изъяты>, несудимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 09.02.2018г. с зачетом в него времени нахождения под стражей с 20.07.2017г. по 08.02.2018г. включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30.05.2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО4 Н.И.У. указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом допущено неправильное применение норм материального права, которые выразились в незаконном осуждении его за приобретение наркотического средства, в то время как обстоятельства приобретения им изъятого у него наркотического средства не установлены. Просит приговор суда изменить, исключить из осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере» и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО4 Н.И.У. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении ФИО4 Н.И.У. наказания судом соблюдены требования ^ статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО4 Н.И.У. обстоятельств суд учел его состояние здоровья, состояние здоровья родителей, нахождение их на иждивении осужденного.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд обоснованно не усмотрел. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ к ФИО4 Н.И.У. также не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом данных о личности ФИО4 Н.И.У. суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО4 Н.И.У. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. ст. 73, 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Между тем, по делу в отношении ФИО4 Н.И.У. указанные требования закона в полной мере не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что органами предварительного следствия и судом (с учетом ст. 252 УПК РФ) конкретно не были установлены время и обстоятельства, при которых ФИО4 Н.И.У. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство.

В фабуле предъявленного ФИО4 Н.И.У. в этой части обвинения указано, что приобретение им наркотического средства было совершено при не установленных следствием обстоятельствах у не установленного следствием лица в не установленное следствием дату и время, но не позднее 21 часа 20 минут 19.07.2017г.

Более того, органами предварительного расследования время приобретения наркотического средства ФИО4 Н.И.У. установлено не было, в показаниях самого ФИО4 Н.И.У. такие сведения отсутствуют, других доказательств по делу не добыто.

Отсутствие данных о времени совершенных действий по приобретению наркотического средства не позволяет решить вопрос о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах осуждение ФИО4 Н.И.У. за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежит исключению из приговора.

При этом, учитывая, что ФИО4 Н.И.У. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом обоснованно не установлено, президиум не находит оснований для смягчения назначенного приговором наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к ФИО4 Н.И.У. суд правильно не усмотрел, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

ФИО4 Н.И.У. следует считать осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г.Самары от 09.02.2018 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 30.05.2018 в отношении ФИО4 Н.И.У. изменить, исключить из осуждения ФИО4 Н.И.У. по ч.2 ст.228 УК РФ «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере».

Считать ФИО4 Н.И.У. осужденным за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов