Дело №2-177/2025 (2-2210/2024 )

УИД 03RS0011-01-2024-003722-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием ответчика и представителя ответчика ФИО1, ее представителей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2023 по 24.09.2024 (включительно) размере 279 701,68 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9391 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в сумме 255377,12 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. Заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем является заемщик/наследники заемщика. ФИО3 согласно условиям договора должен был погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик нарушал условия договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик ФИО3 умер. По имеющейся информации предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2 В адрес нотариуса банком направлена претензия о наличии обязательств наследодателя, ответ не получен. По состоянию на 24.09.2024 задолженность заемщика составляет 279701,68 руб., из них 229024,78 руб. – просроченный основной долг, 50676,90 руб. – просроченные проценты, эти обязательства входят в наследственную массу. В связи с изложенными обстоятельствами вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование». 

В судебное заседание представитель истца, ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» (представил отзыв), ответчик ФИО2 не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Ответчик ФИО1, она же как представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (с запретом передоверия), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что к моменту смерти ФИО3 у них брак был расторгнут. У них было 2 детей: ФИО21 (жив), ФИО22, которая в возрасте 2 дней умерла. Родители ФИО3 умерли. Он завещания не оставил. Совместно нажитое имущество – 2 комнатная квартира приватизирована на него, на нее и сына ФИО23 по 1/ 3 доле. Сын принял наследство. По заболеванию: ФИО3 сначала лечился 

<

данные изъяты> в среднем темпе мог работать, жил один, работал через сутки 2 охранником в 

<

данные изъяты>». Ему стало плохо, у него была инвалидность 3 группы с 01.12.2022. За сына она по генеральной доверенности предоставила заявление о наступлении страхового случая с приложением документов. С ЦРБ ей не дали справку о болезни, дали по запросу страховой компании. Она 3 раза подавала документы, пока они не согласились с тем, что ей из ЦРБ не дадут медицинскую справку. У Аркадия была сестра, которая умерла, Аркадий не успел вступить в наследство после ее смерти, сам умер, поэтому вступил Денис. При жизни ФИО3 не оспорил договор страхования. В его документах не было Условий страхования. Просила взыскать задолженность со страховой компании. 

Представители ответчика ФИО1 ФИО17 в судебном заседании не признали исковые требования.

ФИО18 пояснил, что брак ФИО1 с умершим был расторгнут 18.10.2023. ФИО3 полагал себя здоровым, проходил комиссию для работы с огнестрельным оружием. Их дочь ФИО19 умерла в возрасте 2 дней. Договора страхования как такового нет. Есть заявление от 03.11.2022 о том, что Сырцов желает принять участие в Программе страхования жизни заемщика, за это он внес плату – 30000 руб. Заявление подписано электронной подписью. В заявлении нет оговорки, что 

<

данные изъяты> имела место до страхования, что это не является страховым случаем. Доказательств того, что он скрыл 

<

данные изъяты>, нет. В опросе нет вопроса – есть ли у вас 

<

данные изъяты>, нет данных, что он наврал об отсутствии 

<

данные изъяты>. Они взяли у него 30000 руб. Предпоследний абзац заявления подтверждает, что Условия участия в Программе страхования ему вручены и им получены, это является ложью, он в банк не приходил, не мог получить. Если это было сделано дистанционно, то Сбербанк должен был направить электронной почтой, а Сырцов получить электронной почтой и ознакомиться, но он не понимал что такое сайт. Если бы он получил Условия, то он мог отказаться, т.к. при размере кредита 30000 руб. является большой. В деле есть заявление на страхование от 20.05.2021, там он уплатил 15000 руб. по другому договору. Согласно п. 3.3. Программы страхования действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору на сумму 120000 руб., выдан на 60 мес. Он был перекрыт двумя страховками, ни 1 из них не сработал. 

Выслушав ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал ФИО3 кредит в сумме 255377,12 руб. на срок 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиками. 

Заемщик взял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за его использование ежемесячно, размер ежемесячного платежа по договору составил 7570.70 руб., однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. 

По данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни №, срок действия страхования с 03.11.2022 по 23.04.2024.

ФИО3 подписал заявление в банк на участие в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», просил банк заключить в отношении него договор страхования по Программе страхования №1 в соответствии с Условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», страховые риски – смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, дата начала срока страхования - дата внесения платы за участие в Программе страхования, дата окончания срока страхования - последний день срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты внесения платы за участие. Страховая сумма является постоянной за весь период страхования – 25577.12 руб. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования, в остальной части - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. 

В данном заявлении он подтвердил, что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования; он уведомлен о случаях, при которых Страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, и о том, что является страховым случаем по каждому их указанных в Заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями он был ознакомлен до подписания настоящего заявления. 

В опровержение доводов ответчика, представителей ответчиков, в данном заявлении ФИО3 подтвердил, что уведомлен о необходимости ознакомления с Правилами страхования, размещенными по ссылке; подтвердил, что до подписания настоящего заявления ознакомлен с Памяткой, информация условия страхования, содержащиеся в Памятке, ему понятны; подтвердил, что до подписания заявления с Условиями участия в Программе страхования ознакомлен и согласен, ссылки приведены. Документ подписан простой электронной подписью. 

Вопреки доводам представителей ответчиков, получение кредита с зачислением на карту клиента 

<

данные изъяты>, самостоятельная услуга «Программа защиты жизни заемщика» за 30645.25 руб. осуществлены при непосредственном обслуживании ФИО3 сотрудником банка с использованием его электронной подписи через карту, коды были внесены им лично на устройстве сотрудника, что зафиксировано в распечатке текстовых сообщений с клиентом. Поэтому довод о неполучении заемщиком Условий страхования, о незнании исключений из страхования ишемической болезни сердца (инфаркт миокарда, стенокардия) и других болезней судом отклоняется. При жизни ФИО3 не отказался от договора страхования, не обратился в суд о признании его недействительным. 

Согласно условиям договора страхования заемщик ФИО3 дал согласие на обработку персональных данных, в том числе и сведений о состоянии своего здоровья, расписался, что был ознакомлен с правилами страхования, размещенными на сайте, ему было понятно и он согласен, что банк организовал его страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии оплаты им за участие в Программе страхования.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу указанных норм на выгодоприобретателе лежит обязанность доказать наличие договора страхования (между страховщиком и страхователем), а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик (ответчик), возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы выгодоприобретателя о наступлении страхового случая.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, причина смерти в справке указано 

<

данные изъяты>

16.11.2024 ФИО1 до доверенности от 01.07.2024 от имени сына ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая ( по 2 договорам страхования). Согласно ответу на запрос суда от 27.01.2025 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате. Ответ с отказом направлено ФИО1 09.01.2025, указано, что событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, событие произошло в результате: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3.5 Условий участия в программе страхования №1 «Защита жизни заемщика», по страховым рискам, указанным в Условиях, не являются страховыми случаями (исключения из страхования) следующие события: смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностируемых у застрахованного лица до даты заключения договора: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени.

Довод представителей ответчика о том, что ФИО3 не болел, прошел медкомиссию для устройств анна работу охранником опровергается истребованной судом медицинской документацией, протоколами вскрытия. 

Из истребованных судом медицинских документов застрахованного лица ФИО3 судом установлено, что диагноз 

<

данные изъяты> были установлены ФИО3 до заключения договора страхования 03.07.2019 и 08.11.2021 соответственно. Согласно медицинской карте стационарного больного ФИО3 13.11.2023 поступил в стационар ГБУЗ РБ ИЦРБ с основным диагнозом 

<

данные изъяты>

То есть, при таких обстоятельствах смерть заемщика ФИО3 не подпадает под страховой случай, подпадает под исключения из страховых случаев, следовательно, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещания не оставил. После его смерти перечисления денежных средств в погашение кредита и процентов не поступали. 

По состоянию на 24.09.2024 задолженность заемщика составляет 279701,68 руб., из них 229024,78 руб. – просроченный основной долг, 50676,90 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, требованием (претензией). Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет суду не представлен, судом представленный банком расчет признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Как следует из материалов наследственного дела, в течение 6 мес. обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства наследник первой очереди по закону ФИО2 (от его имени подано заявление законным представителем ФИО1). С ФИО1 к моменту смерти ФИО3 в браке не состоял, их брак был расторгнут 18.10.2023, то есть она не является наследником умершего заемщика первой очереди по закону, поэтому суд отказывает в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 

Других наследников той же очереди не имеется.

Из заявлений наследника ФИО2 о принятии наследства следует, что до подписания настоящих заявлений им нотариусом разъяснено, что принятие наследства означает, в том числе принятие долгов наследодателя; им нотариусом выданы свидетельства о принятии наследства от 13.05.2024. 

Из документов наследственного дела видно, что наследственное имущество ФИО3 состоит из 1/ 3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на момент смерти 1387407.20 руб. (1/ 3 доля – 462469.06 руб.) квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (осталось после смерти сестры ФИО20 наследство не успел оформить), с кадастровой стоимостью 1269585.71 руб., денежных вкладов, страхового возмещения.

И.о. нотариуса ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества ФИО3 является сын ФИО2

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления ). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Судом установлено, что стоимость наследственного имуществ, принятого наследником ФИО2, превышает кредитную задолженность наследодателя ФИО3, что не оспаривалось ответчиками, ими не заявлено о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества наследодателя. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 принял обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества и должен нести ответственность по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, а по материалам наследственного дела следует, что стоимость перешедшего ему наследственного имущества в разы превышает размер задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в полном объеме в сумме 279701.68 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с иском в суд банк уплатил государственную пошлину в размере 9391.00 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (7707083893) оставить без удовлетворения в отношении ответчиков ФИО1 (

<

данные изъяты>), ООО СК «Сбербанк Страхование», удовлетворить в отношении ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.11.2023 по 24.09.2024 (включительно) в размере 279701.68 руб. (в том числе просроченные проценты – 50676.90 руб., просроченный основной долг – 229024.78 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 9391.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 04.03.2025 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.