УИД 35RS0001-01-2024-007767-54

дело № 2-5939/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 ноября 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием помощника прокурора города Череповца Й., представителя истца Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 29.03.2024 в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа в 4 подъезде 

<

адрес>, используя бутылку водки в качестве оружия для причинения телесных повреждений, держа ее в руке, умышленно нанес ею один удар по голове истца, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде раны в теменной области волосистой части головы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ. В результате действий ФИО1 была причинена сильная физическая боль и нравственные страдания, нарушился сон, приходилось принимать болеутоляющие средства, сильно переживал случившееся. Причиненный моральный вред оценивает в 150 000 рублей. Кроме того, им понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что в результате произошедших событий испытал сильную физическую боль, находился на амбулаторном лечении в течение 14 дней, длительное время принимал болеутоляющие лекарства. На место происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которые доставили его в БУЗ ВО «ВОКБ №», где были наложены швы, направлен для лечения амбулаторно по месту жительства. В настоящее время проживает 

<

 >, 

<

 > трудоустроен, доход составляет 120 000 рублей в месяц, имеет в собственности жилое помещение, нетрудоспособных родственников на иждивении не имеется.

В судебном заседании представитель истца Ц. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», заявлений, ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1), по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных правовых норм следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2024 в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 2 этажа 4 подъезда 

<

адрес>, используя бутылку водки в качестве оружия для причинения телесных повреждений, держа ее в руке, умышленно нанес ею один удар ФИО2 по голове, причинив телесные повреждения в виде раны теменной области волосистой части головы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью, отчего последний испытал сильную физическую боль.

На место происшествия вызвана бригада скорой медицинской помощи, из карты вызова скорой медицинской помощи от 29.03.2024 № 195 следует: жалобы – 30 минут назад ударил неизвестный бутылкой по голове, была потеря сознания или нет точно сказать не может, диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана темени, резаная рана шеи; госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2».

Из талона пациента приемно-диагностического отделения от 29.03.2024 БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница № 2» следует, что при обращении за медицинской помощью жалобы на боли в области ушиба, со слов противоправная травма, сознание не терял, тошноту и рвоту отрицает, нарушения памяти нет, головокружения нет, внешние повреждения: ушибленная рана теменных областей, проведена ревизия раны, удаление инородных тел (стекол), швы, асептическая повязка, диагноз: поверхностная травма головы, ушибленная рана теменных областей, в госпитализации не нуждается, рекомендовано наблюдение у хирурга по месту жительства.

Из медицинской карты пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях, БУЗ ВО «Череповецкая городская поликлиника №» на имя ФИО2 следует, что ФИО2 наблюдался у хирурга в период с 30.03.2024 по 11.04.2024 с жалобами на боли в области ушиба, диагноз: поверхностная рана волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 1127 от 17.04.2024, при обращении за медицинской помощью 29.03.2024, а также в ходе дальнейшего обследования у ФИО2 установлена рана теменной области волосистой части головы, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня расценивается как причинившая легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 17 от 28.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Выводы заключения эксперта № от 17.04.2024 о причинении ФИО2 в результате произошедших событий легкого вреда здоровью, сторонами по настоящему делу не оспариваются, степень вреда здоровью истца под сомнение не ставится, ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы сторонами не заявлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что вышеуказанным судебным актом установлены неправомерные действия ответчика по отношению к истцу в виде нанесения телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью и физическую боль, суд с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по возмещению ФИО2 компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Из пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 названного постановления Пленума № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. 

Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету.

В результате произошедших событий истец ФИО2 безусловно испытал физические и нравственные страдания, причинение ему морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, повлекших физическую боль, является очевидным и не нуждается в доказывании.

При исследовании материального и имущественного положения ФИО2 установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке, 

<

 >, имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, автомобиль, 2023 года выпуска, трудоустроен в ООО «Механик», размер дохода за 2023 год составил 1 838 344 рубля 63 копейки.

Из представленных по запросу суда сведений о материальном и имущественном положении ответчика ФИО1 следует, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21011, 1978 года выпуска, иного движимого и недвижимого имущества в собственности не имеется, официально не трудоустроен, сведения о доходах в МИФНС России по Вологодской области отсутствуют, получателем мер социальной поддержки не является, движения денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1 в ПАО Банк ВТБ, не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (в том числе обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений – в результате умышленных противоправных действий ответчика); характер полученного потерпевшим телесного повреждения, которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью, причинную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 телесных повреждений и морального вреда; степень физических страданий истца, испытывавшего в результате полученных травм и последующего лечения физическую боль, период амбулаторного лечения истца с 30.03.2024 по 11.04.2024, а также учитывая имущественное положение истца и материальное положение ответчика; непринятие со стороны ответчика мер по заглаживанию морального вреда, причиненного ФИО2, требования разумности и справедливости; необходимость соразмерности суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, последствиям его действий и компенсации истцу перенесенных физических или нравственных страданий, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, равно как и оснований для освобождения ответчика от обязанности по компенсации морального вреда в силу положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Далее, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы на оплату юридических и представительских услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи от 25.07.2024, квитанцией на сумму 15 000 рублей от 25.07.2024.

Руководствуясь положениями вышеупомянутых норм права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем оказанных юридических услуг (изучение представленных доверителем документов, составление искового заявления, устные консультации, участие в судебных заседаниях (два судебных заседания общей продолжительностью 40 минут)), отсутствие возражений ответчика относительно заявленной к взысканию суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, 

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) в пользу ФИО2 овича (

<

 >) компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

 >) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.11.2024.

Судья 

<

 > И.О. Летучева