Дело № 1-244/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003199-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 25 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М. 

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 21 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 августа 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес> действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного изготовления для личного употребления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, которые в этот же день, 30 августа 2024 года, перенес на открытый участок местности, расположенный 

<

адрес>, после чего 30 августа 2024 года 

<

данные изъяты>, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, из ранее собранных фрагментов растений дикорастущей конопли, путем термической обработки, используя знания, навыки и умения по изготовлению наркотического средства и фрагмент профлиста, на костре с добавлением масла кустарным способом незаконно изготовил готовое к употреблению наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в полимерном пакете до 

<

данные изъяты> 30 августа 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

30 августа 2024 года 

<

данные изъяты> ФИО1 задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном 

<

адрес> После чего, 30 августа 2024 года 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась смесь, состоящая из растительной массы темно-зеленого цвета и маслянистого вещества, которая согласно справке об исследовании № от 30 августа 2024 года и заключению эксперта № от 12 сентября 2024 года является наркотическим средством 

<

данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, показал, что 30 августа 2024 года 

<

данные изъяты> возвращаясь с работы домой, решил собрать 

<

данные изъяты> и приготовить из нее 

<

данные изъяты> для личного употребления. На работе взял пакет, растительное масло. Проходя 

<

адрес> собрал в имеющийся при нем пакет 

<

данные изъяты> с которым прошел в район гаражного кооператива в 50 метрах от места сбора 

<

данные изъяты>, где на бетонных плитах при помощи зажигалки развел костер, на найденном профлисте в растительном масле обжарил сорванные 

<

данные изъяты>. Получилась 

<

данные изъяты> которую положил в полиэтиленовый пакет, для дальнейшего личного употребления. В сверток бумаги стер пыльцу конопли, поместил его в пакет. По дороге домой остановили сотрудники патрульно-постовой службы. На их вопрос ответил, что при себе имеется 

<

данные изъяты> и показал 

<

данные изъяты> в пакете. Сотрудники полиции сообщили в дежурную часть. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых произвели его личный досмотр, показал им место сбора и место 

<

данные изъяты>. По результатам составлены протоколы, в которых все отражено верно. 

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, 

<

данные изъяты> показал, что в августе 2024 года совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе патрулирования в районе гаражей, расположенных на 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановили подсудимого, который шел с пакетом, привлек их внимание. В ходе выяснения его личности стал нервничать. В его пакете находилась 

<

данные изъяты> О его задержании сообщил в дежурную часть. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых произвели осмотр места сбора ФИО1 

<

данные изъяты> и место 

<

данные изъяты>, на которые тот показал добровольно. На указанном им месте находилась бетонная плита со следами горения и жарки на ней. Что сотрудники полиции сделали с пакетом с 

<

данные изъяты> и составляли ли они протоколы, не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия. Он показывал, что 30 августа 2024 года 

<

данные изъяты> увидели ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался, смотрел по сторонам, суетился. Остановив его, почувствовал от него запах 

<

данные изъяты>. В его руках находился пакет, содержимое которого не осматривали. Со слов сотрудника следственно-оперативной группы знает, что у ФИО1 в ходе личного досмотра изъят пакет с 

<

данные изъяты> и бумажный сверток с 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 65-67).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты> показал, что в августе 2024 года 

<

данные изъяты> в ходе патрулирования на 

<

адрес> напротив гаражного кооператива их внимание привлек подсудимый. Он шел с пакетом в руках, остановили его. От него исходил запах 

<

данные изъяты>, в его пакете находился бумажный сверток с 

<

данные изъяты> и полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты>. Задержали его. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых произведен его личный досмотр, осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал место, где нарвал 

<

данные изъяты> и приготовил из нее вещество. По итогам составлены протоколы, в котором все расписались.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты> данные в ходе следствия. Он показывал, что 30 августа 2024 года 

<

данные изъяты> во время несения службы совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в руках у него был полимерный пакет. При беседе с ним почувствовал от него запах 

<

данные изъяты>, в его пакете увидел пакет с 

<

данные изъяты> и бумажный сверток. О задержании ФИО1 сообщили в дежурную часть отдела полиции. От сотрудников следственно-оперативной группы узнал, что они в ходе личного досмотра изъяли у ФИО1 пакет с 

<

данные изъяты> и бумажный сверток с 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №6 показала, что 30 августа 2024 года 

<

данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение сотрудников ППСП о задержании ФИО1. В составе следственно-оперативной группы в качестве дознавателя прибыла на место его задержания, которое располагалось 

<

адрес> Оперуполномоченный произвел личный досмотр ФИО1, изъял у него пакет с 

<

данные изъяты>. Сама в присутствии понятых после разъяснения всем прав произвела осмотр места задержания ФИО1, места сбора им 

<

данные изъяты> и место ее 

<

данные изъяты>, на которые ФИО1 указал добровольно. Место сбора им 

<

данные изъяты> располагалось 

<

адрес> на котором обнаружено произрастание 

<

данные изъяты>. На некоторых ее стеблях отсутствовали 

<

данные изъяты>. Недалеко от указанного места находилось место жарки 

<

данные изъяты> на котором были обнаружены угли. Составила протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились, подписали, не имея замечаний. 

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 дали аналогичные друг другу показания о том, что в конце августа 2024 года в районе 

<

адрес> приняли участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1, осмотров мест происшествия. Перед началом указанных действий им разъяснены права и обязанности. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные вещества ФИО1 выдал имеющийся при нем пакет с находящейся внутри 

<

данные изъяты> и бумажный сверток с 

<

данные изъяты>, сообщив, что это 

<

данные изъяты> которые он изготовил для личного употребления. Затем ФИО1 показал место сбора 

<

данные изъяты>, находящееся недалеко от гаража, где произрастала 

<

данные изъяты>, и место приготовления 

<

данные изъяты> находящееся в районе гаражей на бетонной плите, на которой имелись остатки жарки, угли. По результатам составлены протоколы, в которых все отражено верно.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от 30 августа 2024 года, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, листом бумаги формата А4 с натертой 

<

данные изъяты>, отобраны смывы с рук (том 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, 

<

адрес>, на который участвующий в осмотре ФИО1 показал как на место его задержания сотрудниками полиции с наркотическим веществом (том 1, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, 

<

адрес> на котором зафиксированы 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок как на место сбора им 

<

данные изъяты>. Затем указал на участок местности, расположенный в 937 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, как на место изготовления им «жарехи», на котором зафиксированы следы костра (том 1, л.д. 19-21);

- справкой об исследовании № от 30 августа 2024 года и заключением эксперта № от 12 сентября 2024 года, согласно которым смесь, состоящая 

<

данные изъяты>, изъятая у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 30, 46-50);

- заключением эксперта № от 12 сентября 2024 года, согласно которому на поверхности салфетки со смывами рук ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены смывы с рук ФИО1, пакет со смесью, состоящей из 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 52-59, 60-61); 

- протоколом проверки показаний на месте от 18 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 указал на участок местности, 

<

адрес> он был задержан 30 августа 2024 года сотрудниками полиции с наркотическим средством. Зафиксированы координаты данного участка: 

<

адрес>. Затем ФИО1 указал на место, где, как он пояснил, нарвал 

<

данные изъяты> для приготовления 

<

данные изъяты> которое располагалось 

<

адрес> Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на 

<

адрес> пояснив, что жарил на нем 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 142-152).

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 по термической обработке на костре с добавлением масла собранных им 

<

данные изъяты>, в результате чего получено готовое к употреблению наркотическое средство – 

<

данные изъяты> свидетельствуют о незаконном изготовлении данного наркотического средства.

Указанным наркотическим средством он незаконно владел, поскольку, после его изготовления положил в пакет, содержал при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче, то есть незаконно хранил.

Данное наркотическое средство он незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Наркотическое средство - 

<

данные изъяты> включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Незаконные изготовление и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

К данным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, которые стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия. Об обстоятельствах, месте, способе совершения преступления ФИО1 указал при проверке показаний на месте. Его показания согласуются с совокупностью остальных доказательств, что позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях свидетелей, в том числе оглашенных, из числа сотрудников полиции, производивших его задержание, осмотр мест происшествия, из числа понятых при указанных следственных действиях, которые подтвердили законность их проведения и факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Показания ФИО1, свидетелей в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествия, заключением эксперта, которым вещество, изъятое у ФИО1, признано наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено. 

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<

данные изъяты>

С учетом характера действий подсудимого, данный о его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии следственных действий, указании места, времени, способа совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, склонность ФИО1 к употреблению наркотических средств, объективно установленную сведениями наркологического диспансера, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также наличием непогашенной судимости за покушение на совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, «ограничение свободы».

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: 

- пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- пакет, бумажный сверток, смывы с рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева