Дело № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

город Кушва 03 октября 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Кушва» ФИО1 на постановление № вынесенное 09.08.2017г. заместителем главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарном надзору, заместителем начальника ОНД Кушвинского ГО, ГО Верхняя Тура, ГО Красноуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области /-/, которым главный врач ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № вынесенное 09.08.2017г. заместителем главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарном надзору и начальника ОНД Кушвинского ГО, ГО Верхняя Тура, ГО Красноуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области /-/, главный врач Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Кушва» (далее – ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва») ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП Российской Федерации, за что ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 обратилась в Кушвинский городской суд с жалобой, из которой просит постановлении изменить, назначив ей наказание, в виде предупреждения ссылаясь на то, что она является главным врачом ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» с ДД.ММ.ГГГГ. Отраженные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности возникли до ее назначения на должность руководителя. План финансовой хозяйственной деятельности ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» на 2017 год, на основании которого учреждением осуществляются закупки товаров, работ, услуг в очередном финансовом году, утвержден в январе 2017. Затраты на устранение нарушений, отраженных в указанном акте проверки, в плане ФХД не предусмотрены. Заступив на должность руководителя ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва», и до даты проведения проверки, ФИО1 не имела реальную возможность предвидеть и устранить выявленные нарушения, в связи с тем, что процедура закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд является длительной процедурой, а также в связи с тем, что финансирование таких работ изначально не было запланировано. За аналогичное правонарушение привлечено юридическое лицо. ФИО1 полагает, что одновременное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение и юридического лица, и должностного лица не отвечает принципам законности и задачам законодательства об административных правонарушениях. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решениями Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора пожарной безопасности оставлены без изменения. Полагает, что установление ей ФИО1, как должностному лицу наказания в виде предупреждения, будет являться правомерным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Однако суду представила заявление, в котором просит жалобу рассмотреть в её отсутствие. Её интересы в суде будет представлять защитник Харевская А.В.

В судебное заседание защитник ФИО1 действующая на основании доверенности Харевская А.В. доводы и требования жалобы поддержала и просит её удовлетворить.

Должностное лицо вынесший обжалуемое постановление /-/ в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что в отношении ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области пожарной безопасности. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в акте проверки. ФИО1 с актом проверки была ознакомлена. Наличие указанных в нем нарушений требований пожарной безопасности не оспаривала. Указанные нарушения в больнице имеют место быть уже длительное время, и ФИО1 об этом знала, несмотря на непродолжительное время исполнения обязанностей главного врача больницы. ФИО1 было выдано предписание, в котором были отражены выявленные нарушения. На составлении протокола присутствовала ФИО1 и ее защитник. Объяснения ФИО1 представила позднее. Однако на рассмотрение протокола не явилась. По выявленным в ходе проверки фактам в отношении юридического лица также было вынесено постановление о назначении административного наказания, что не исключает возможность привлечения и должностного лица за аналогичное правонарушение. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав уполномоченное должностное лицо, защитника ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая проверка по выполнению обязательных требований пожарной безопасности ГБУЗ СО «ЦГБ 

<

адрес>» находящейся по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что ФИО1, являясь руководителем указанного юридического лица, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении обязанностей главного врача, не выполнила требования ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также требования изложенные в Федеральном законе №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Правилах противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; в Федеральном законе ФЗ-69 «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в зданиях и помещениях общественного назначения отсутствует аварийное освещение, что является нарушением требований ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы; п. 7.72-7.81 СНиП 23-05-95;

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

По результатам проверки в отношении руководителя юридического лица в присутствии его защитника был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

0 августа 2017г. по результатам рассмотрения протокола об административных правонарушениях должностным лицом в рамках полномочий, предоставленных ст.23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного врача руководителя ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания №.

Кроме акта проверки, событие административного правонарушения подтверждаются постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона).

Такие требования установлены, в частности, Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме».

Из п.63 указанных Правил следует, что руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).

Приказом министра здравоохранения Свердловской области от 04.05.2017 г. № 396-к исполнение обязанностей главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» возложено на ФИО1, заместителя главного врача по клинико-экспертной работе с 10.05.2017 до назначения руководителя в установленном порядке.

Более того, и на день рассмотрения жалобы в судебном заседания нарушения указанные в оспариваемом ФИО1 постановлении должностного лица, не устранены.

Следовательно, ФИО1 как руководитель учреждения согласно вышеприведенным нормам закона должна нести ответственность за соблюдение в учреждении правил пожарной безопасности вне зависимости от продолжительности периода времени, в течение которого она исполняла обязанности руководителя организации на момент проведения проверки соблюдения ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» правил обязательных требований пожарной безопасности.

Данных о том, что с момента назначения ФИО1 на должность исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» были приняты меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности до проведения проверки, в материалах дела не содержится. Между тем, указанное учреждение, предназначено для массового посещения людей, и имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью граждан.

Обстоятельства, при наличии которых руководитель ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» мог быть освобожден от ответственности за несоблюдение юридическим лицом правил пожарной безопасности, судом в судебном заседании не установлены.

Следовательно, нарушение руководителем ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 требований пожарной безопасности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП Российской Федерации, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 указанного Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, уполномоченным должностным лицом допущено не было. Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, которые были оценены должностным лицом в совокупности с учетом принципов достаточности, достоверности и относимости.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в минимальном размере. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, учитывая, что объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности, а обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, суд не усматривает.

Доводы жалобы о невозможности привлечения должностного лица к ответственности за правонарушение за совершение которого к ответственности привлечено юридическое лицо, суд отклоняет, поскольку привлечение юридического лица к административной ответственности никак не исключает при наличии установленных законом оснований возможность привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц, совершивших соответствующие правонарушения в качестве руководителей юридического лица.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Суд 

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарном надзору, заместителем начальника ОНД Кушвинского ГО, ГО Верхняя Тура, ГО Красноуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области /-/ инспектора надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области /-/ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» ФИО1 о назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 6 000 руб., за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья