Дело № 12-85/2025

УИД 66МS0085-01-2025-001039-66 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 22 сентября 2025 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 02 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, 

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 21 января 2025 года в 00.01 часов ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, допустил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, наложенного по постановлению начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району Свердловской области № 26/2083 от 22 октября 2024 года.

В жалобе, поданной в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, ФИО1 просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по делу, поскольку 

<

*****>, соответственно не мог знать о необходимости оплаты назначенного постановлением от 22 октября 2024 года административного штрафа. О необходимости уплаты штрафа узнал лишь 10 марта 2025 года, получив уведомление с сайта «Госуслуги» о возбуждении исполнительного производства, сразу уплатил штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что 

<

*****> не знал о назначении ему 22 октября 2024 года штрафа в сумме 5000 рублей, уведомление об этом на «Госуслуги» ему не приходило. Как только ему пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства, он сразу же заплатил штраф. Добавил, представив суду соответствующие документы, 

<

*****>. 

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22 октября 2024 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление было направлено ФИО1 заказным почтовым отправлением с идентификационным номером №, которое прибыло в почтовое отделение по месту вручения 28 октября 2024 года, 29 октября 2024 года была осуществлена неудачная попытка вручения, после чего 06 ноября 2024 года произведен возврат почтового отправления по причине истечения срока хранения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу 19 ноября 2024 года.

Поскольку отсрочка, рассрочка оплаты штрафа не предоставлялась, штраф подлежал оплате в срок до 21 января 2025 года. Однако в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный названным постановлением, ФИО1 оплачен не был.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №, копией постановления об административном правонарушении №, сведениями об отправлении почтовой корреспонденции, получившими оценку мирового судьи с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод подателя жалобы, поданной в Синарский районный суд, о том, что он не знал о наличии административного наказания, поскольку постановление по делу об административном правонарушение им получено не было по уважительной причине, не влечет отмену постановления мирового судьи. 

Выводы мирового судьи о вступлении постановления МИНФС в законную силу сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, само по себе не получение ФИО1 копии постановления от 22 октября 2024 года № не свидетельствует, что данное постановление в законную силу не вступило и наказание не подлежало исполнению.

Согласно разъяснениям Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и прекращения производства по делу.

Согласно представленным заявителем документам установлено, что им штраф оплачен до возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, что подтверждено соответствующей квитанцией и постановлением о прекращении исполнительного производства, согласно которым штраф, наложенный постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22 октября 2024 года № оплачен 11 марта 2025 года (л.д. 34). 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления 08 апреля 2025 года протокола об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением ФИО1, был оплачен 11 марта 2025 года.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.215 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева