Дело № 1-50/20

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретарях судебного заседания: ФИО4, ФИО5, 

с участием:

государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1, 

и его защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № 01 от 09.01.2020 г., удостоверение № 1355, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.11.2015 Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- 28.12.2015 Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.11.2015, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы. 26.06.2017 г. постановлением суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 08.06.2017 г. освобожден условно-досрочно на срок: 01 год 4 месяца 21 день, содержащегося под стражей с 24.03.2020 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО1, в ходе переписки с ранее ему знакомой Потерпевший №1 узнал, что последняя ищет в аренду комнату для проживания, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последней, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 08 минут 05 секунд, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что его знакомые сдают в аренду комнату по адресу: 

<

адрес> за 10 000 рублей в месяц и предложил Потерпевший №1 свою помощь в получении данной комнаты в аренду, на что последняя согласилась. При этом ФИО1 не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства, ввел ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После чего, ФИО1 сообщил Потерпевший №1, о необходимости осуществления перевода денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на его имя.

В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введенной в заблуждение его утверждениями и уверенной в том, что ФИО1 арендует для неё комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут 05 секунд, посредством услуги «Сбербанк Онлайн» совершила операцию по переводу принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО2 на счет банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО1, тем самым последний получил возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана Потерпевший №1. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, Уссурийский бульвар 

<

адрес> по месту жительства Потерпевший №1 сообщил последней заведомо ложные сведения о необходимости внести в залог денежные средства в сумме 10 000 рублей для получения вышеуказанной комнаты в аренду, на что Потерпевший №1 согласилась. При этом ФИО1 не имея реальной возможности и намерений выполнить принимаемые на себя обязательства, ввел ФИО10 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

В свою очередь Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введенной в заблуждение его утверждениями и уверенной в том, что ФИО1 арендует для неё комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени того же дня, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> передала ФИО1 денежные средства в сумме 9 200 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, путем обмана Потерпевший №1. умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 19 200 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с наличием противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети интернет на сайте знакомств «Друг Вокруг» он познакомился с гражданкой Потерпевший №1, они неоднократно общались на различные темы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 00 минут он снова переписывался через вышеуказанный сайт с Потерпевший №1 В ходе их беседы последняя сообщила, что она и её подруга ищут комнату в аренду, так как с той, в которой они живут в настоящее время им необходимо съезжать. В ходе переписки ФИО1 понял, что Потерпевший №1 доверчивый человек и в этот момент у него возникло желание воспользоваться тем, что Потерпевший №1 ищет комнату в аренду обмануть её и этим способом заработать денежные средства, так как в настоящий момент у него тяжелое финансовое положение и он копит на автомобиль. С этой целью он сообщил Потерпевший №1, что у него есть знакомые, которые уезжают в Израиль, и что собираются сдавать комнату по адресу 

<

адрес> за 10 000 рублей. Этот адрес и историю он придумал специально, чтоб завладеть денежными средствами Потерпевший №1, так же он специально назвал небольшую сумму, чтоб еще больше заинтересовать данным предложением ФИО10 Данное предложение её в полном объеме устроило, однако он ей сказал, что деньги надо перевести как можно скорее, так как он предположил, что она может передумать, а так же он засомневался в достоверности адреса, Потерпевший №1 попросила у него данные карты, на которую перечислить денежные средства, он ей написал, после чего, примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ему, на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого, ему позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что перевела денежные средства, на что он ей это подтвердил и добавил, что денежные средства обязательно передаст своим знакомым и они с подругой могут въезжать в комнату. С этого момента он мог распоряжаться денежными средствами, которые ему перевела Потерпевший №1, так как они находились на его банковской карте. В этот же день он пошел в банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: 

<

адрес> и со своей банковской карты снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ему перевела Потерпевший №1 В этот момент он понял, что сможет в продолжение своего обмана похитить у Потерпевший №1 еще денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему звонила Потерпевший №1 однако он ей пояснил, что сегодня (то есть ДД.ММ.ГГГГ) не получается въехать в комнату и о причинах скажет позже. Сразу причины он не стал говорить, так как не придумал оправдания. ДД.ММ.ГГГГ он решил сообщить Потерпевший №1 что его «знакомые» хотят еще 10 000 рублей в качестве залога, так как в комнате ценное имущество. С этой целью, так как он знал где живет Потерпевший №1 (это он узнал в ходе переписки с ней) он приехал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, Уссурийский бульвар, 

<

адрес>. Потерпевший №1 в этот момент находилась дома одна, времени было примерно 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он рассказал Потерпевший №1 что и планировал, с целью похитить путем обмана еще 10 000 рублей, а именно он рассказал Потерпевший №1, что она и её подруга смогут въехать в комнату только после того, как внесут залог, так как в комнате имеется ценное имущество. Потерпевший №1 снова поверила ему, однако пояснила, что у неё только 9 200 рублей и больше нет, на это он пояснил ей, что так как они хорошо общаются и она для него не посторонний человек, то он вложит за неё 800 рублей, после чего Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире передала ему денежные средства в сумме 9 200 рублей. После этого, в 15 часов 00 минут он покинул квартиру, полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Время он запомнил хорошо, так как собирался уезжать из города на заработки, поэтому следил за временем. После этого ему неоднократно стала звонить Потерпевший №1 с вопросом когда они смогут заселиться. Сперва она придумывал различные отговорки, потом сообщил, что знакомые отказались сдавать квартиру и он вернет им денежные средства (однако никаких знакомых не было и никто комнату не сдавал). По существу предъявленного обвинения пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он, путем обмана похитил денежные средства в размере 19 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополняет, что ущерб в настоящее время он погасил в полном объеме. (Т. 1, л.д. 73-76, 108-110).

Помимо собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, вина ФИО1 в совершенном им преступлении в полном объеме нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также в протоколах следственных и процессуальных действий, произведенных по делу, результатах оперативно-розыскной деятельности и иных документах в их совокупности. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, с учетом её показаний, данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО2, так как у нее с ней дружеские отношения, то они совместно арендовали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В начале апреля 2019 года у них возникла необходимость съехать с указанной квартиры, в связи с чем она с ФИО2 начали поиски комнаты. В начале апреля 2019 года в социальной сети она познакомилась с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У нее с ним сложились приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, в ходе общения с последним, ему стало известно о том, что ей и ФИО2 необходимо найти комнату для съема, в связи с чем ФИО1 ей сообщил, что у него есть знакомые, которые улетели в Израиль и готовы сдать комнату в своей квартире по адресу: 

<

адрес> за 10 000 в месяц. Из-за сложившихся между ней и ФИО1 дружественных и доверительных отношений она и ФИО2 на данное предложение согласились. ФИО1 также ей пояснил, что необходимо сразу заплатить всю сумму. Так как у нее не было банковской карты ПАО Сбербанк потому что была заблокирована, то она попросила у ФИО2 воспользоваться ее банковской картой ПАО Сбербанк. ФИО2 согласилась. Далее она внесла на банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на имя ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, она находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение, установленное в телефоне ФИО2, с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО2 перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк № оформленную на Дмитрия Николаевича К. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Данный номер карты ей дал ФИО1 для осуществления перевода. После осуществления перевода указанной суммы она связалась с ФИО1, он в ходе телефонного разговора подтвердил, что денежные средства поступили и сказал, что передаст их своим знакомым у которых она с ФИО2 должна была арендовать комнату. Никаких сомнений в том, что они въедут в комнату у нее не было, так как она доверяла ФИО1, он был очень убедительным. В указанную комнату они должны были заехать с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 постоянно находил какие-то причины по которым она и ФИО2 не могут заехать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут она находилась дома одна по адресу: 

<

адрес>, в это время к ней пришел ФИО1 и сообщил, что необходимо в счет залога заплатить 10 000 рублей, в связи с чем, находясь по адресу: 

<

адрес> она передала ФИО1 денежные средства в сумме 9 200 рублей, так как больше денежных средств у нее не было и он сказал, что добавит 800 рублей. Она поверила ФИО1, более того, ей стало приятно, что остаток суммы он внесет сам, поэтому каких-либо сомнений в том, что ФИО1 мог ее обмануть у нее не было. После чего в 15 часов 00 минут ФИО1 ушел. Однако до настоящего времени она и ФИО2 так и не заселились в комнату, которую им обещал ФИО1 Она неоднократно связывалась с ФИО1 и спрашивала о том, почему она и ФИО2 не могут въехать в комнату. ФИО1 на ее вопросы отвечал, что его знакомые отказались сдавать в аренду комнату и что он вернет ей денежные средства в сумме 19 200 рублей, которые она ему давала в счет аренды. На вопрос когда именно он вернет денежные средства, он конкретно не давал ответа, аргументируя это тем, что в настоящее время у него какие то проблемы с денежными средствами. Дополнила, что в настоящее время денежные средства ей возвращены. (т. 1 л.д. 35-37).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой они совместно арендовали квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В начале апреля 2019 года ей и Потерпевший №1 было необходимо съехать с вышеуказанной квартиры. Они начали поиски квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ей, что у нее знакомый ФИО1 который поможет в поиске комнаты. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что она познакомилась с ФИО1, в социальной сети в начале апреля 2019 года. ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что у него есть знакомые, которые уезжают в Израиль и готовы сдать комнату за 10 000 рублей в месяц. Также ФИО1 пояснил, что комната расположена по адресу: 

<

адрес>. Данное предложение ФИО2 и ФИО10 устроило, поэтому они согласились. В ходе переписки Потерпевший №1 с ФИО1, последний пояснил, что для того, чтобы переехать в комнату необходимо оплатить ее аренду в сумме 10 000 рублей сразу. Потерпевший №1 неоднократно говорила ей, что доверяет ФИО1, поэтому она согласилась. Так как у Потерпевший №1 не было банковской карты ПАО Сбербанк потому что была заблокирована, то она попросила у ФИО2 воспользоваться её банковской картой ПАО Сбербанк, на что она согласилась. Далее Потерпевший №1 внесла на её банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя мобильное приложение, установленное в её телефоне, с банковской карты ПАО Сбербанк №, оформленной на имя ФИО2 перевела на банковскую карту ПАО Сбербанк № № (полный номер карты неизвестен), оформленную на Дмитрия Николаевича К. денежные средства в сумме 10 000 рублей. После произведенной оплаты, Потерпевший №1 позвонила ФИО1 и сообщила, что выполнила перевод на его банковскую карту в сумме 10 000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердил, что денежные средства поступили и сказал, что передаст их своим знакомым, у которых они должны были арендовать комнату. В указанную комнату они должны были заехать с ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 постоянно находил какие-то причины, по которым они не могут заехать в комнату. ДД.ММ.ГГГГ её не было дома, однако со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, одна, в 15 часов 00 минут к ней пришел ФИО1 и сообщил, что необходимо в счет залога заплатить 10 000 рублей. Потерпевший №1, согласилась, и передала ФИО1 денежные средства в сумме 9 200 рублей, так как больше денежных средств у нее не было. ФИО1 взял денежные средства и пояснил, что добавит 800 рублей сам. После чего ФИО1 с денежными средствами ушел. Однако до настоящего времени они так и не заселились в комнату, которую им обещал ФИО1 Он объясняет это тем, что его знакомые отказались чтобы они заезжали в комнату и что он вернет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 200 рублей, которые она ему давала в счет аренды. Денежные средства ФИО1 не вернул. (т. 1 л.д. 26-28).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Помимо него участвовал еще один понятой. Следователем были разъяснены права, а также порядок проведения следственного действия. По предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия, под руководством следователя направились к дому 

<

адрес>. Участвующие лица в полном составе по предложению подозреваемого ФИО1 проследовали к указанному дому. Подойдя к указанному месту, подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия зайти в торговый комплекс. Находясь в торговом комплексе, расположенному по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на банкомат ПАО Сбербанк, расположенный в торговом комплексе по вышеуказанному адресу и пояснил, что на указанном месте он снял со своей банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые обманным путем похитил у Потерпевший №1 Далее по предложению подозреваемого ФИО1 все участники следственного действия, под руководством следователя направились к дому 

<

адрес>. Участвующие лица в полном составе по предложению подозреваемого ФИО1 проследовали к указанному дому. Прибыв к указанному месту, подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес> и предложил всем участникам следственного действия зайти в него. Зайдя в подъезд №, расположенный по вышеуказанному адресу, подозреваемый ФИО1 указал на 

<

адрес>. Находясь вблизи вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу подозреваемый ФИО1 пояснил, что в коридоре указанной квартиры он ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил денежные средства в сумме 9200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Подозреваемый ФИО1 во время следственного действия уверенно ориентировался на местности. Следственное действие фиксировалось фотосъемкой. (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 19 200 рублей. (том № 1 л.д. 13).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что 

<

адрес> указанного дома является нежилым помещением. В данной квартире расположен магазин «Максим». (том № л.д. 94-97).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал, как он, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 19 200 рублей. (том № л.д. 77-81).

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен ответ из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено: Документ представляет собой два листа формата А 4. На первом листе представлена сопроводительная информация согласно запроса. В верхнем левом углу указана информация о получении запроса: Вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же данные регионального центра ПАО Сбербанк – Региональный центр сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк, 

<

адрес>, тел. №, ОКПО №, ОГРН №, ИНН/КПП №. В правом верхнем углу информация о получателе запроса: Следователь СО ОП № 4 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО16 – 

<

адрес> – Исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее указана информация: На Ваш запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении направляем отчет по банковской карте № за запрашиваемое время ДД.ММ.ГГГГ (время проведения операций – московское) с информацией о втором участнике операции. Далее разъяснены положения законодательства. Ниже имеется информация об исполнителе запроса: начальник сектора РЦСРБ 

<

адрес> ПАО ФИО13 ФИО3. Ниже указана следующая информация: Проверка ЭП – Файл: №, дата и время проверки: ДД.ММ.ГГГГ 09:59:06, Библиотека: ADM BICRYPT v4.0. 

На втором листе представлена таблица, состоящая из 8 столбцов, каждый из которых имеет свое название 1) карта, 2)Дата транзакции 3) Тип 4) описание/провайдер 5) Код авторизации 6)Сумма транзакции 7) Карта/телефон 8) Данные о втором участнике. В представленной таблице имеется одна строка, в которой имеется следующая информация относительно столбцов № – ДД.ММ.ГГГГ 12:08:05 – CH Debit – MBK – 229617 – 10000 – №, ФИО1 № ОПЕРУ. (том № л.д. 100-102).

Осмотренные ответ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа. (т.2 л.д. 103, 57-58).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления в полном объеме нашла свое подтверждение. 

Полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминированного ему следственным органом преступления, его согласие с обстоятельствами, описанными в обвинительном заключении, отвечают требованиям относимости к существу рассматриваемого дела и допустимости. Указанные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Эти показания признаются судом достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, допрошенными по данному уголовному делу, и взаимно дополняют их, а также согласуются с другими имеющимися по делу доказательствами. 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 свидетелей: ФИО2, ФИО11 допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия по делу, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Суд считает данные показания правдивыми и достоверными, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными. 

Протоколы осмотров документов, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, надлежащим образом легализованные в ходе предварительного следствия, также признаются относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в строго установленном законом порядке. Перечисленные доказательства, по мнению суда, являются достоверными, так как они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются между собой и с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности, признанными судом допустимыми и достоверными.

Признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном им преступлении подтверждается вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого. Данные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

При этом оснований для оговора ФИО1, потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Оснований для исключения каких-либо доказательств по делу, как полученных с нарушением уголовно-процессуального закона, равно как и оснований для переквалификации совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им вышеуказанного преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознании фактического характера и общественной опасности своих действий, и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который в целом характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: зависимость от алкоголя (хронический алкоголизм). Ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера. Так же учитывается наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, а также полное возмещение ущерба и общее состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений. 

С учётом изложенных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а именно: постоянное место регистрации и жительства, возраст и состояние здоровья подсудимого, что характеризует его, как социально адаптированную личность, и по убеждению суда в последующем сможет способствовать осуществлению контроля за его поведением, суд приходит к выводу о том, что он не представляет собой социальной опасности для общества и самостоятельно способен в стать на путь исправления. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением положений ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение самого ФИО1 к содеянному, также дают основание суду не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть небольшой тяжести, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, в виде рецидива преступлений.

В силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1, согласно которым может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, статей 53.1, 81, 82 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.

Гражданский иск по делу заявленный в ходе предварительного следствия, был погашен.

Вещественных доказательств по делу, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, принять меры к трудоустройству. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья