Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

30 января 2019 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос» о защите прав потребителя и о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Ленинск-Кузнецкий -Междуреченск" произошло ДТП с участием двух ТС, а именно, ТС Honda-H-RV г/н № под управлением ФИО2 (признан виновным в данном ДТП) и ТС Mitsubishi 1200 г/н №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС Honda-H-RV г/н № ФИО2

В результате данного ДТП пассажиру ТС Mitsubishi 1200 г/н № ФИО1 был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.02.2018г.

Им в адрес страховой компании ООО "Страховая Компания Гелиос" было направлено уведомление о наступлении страхового случая, а также предоставлен весь пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты по страховому случаю от 23.08.2017г., указанные документы были получены страховщиком 10.05.2018г.

В указанные законом сроки страховщик выплату не произвел, страховое возмещение в размере 181 025,80 рублей было выплачено страховщиком 01.10.2018г.

Он заявлением от 02.10.2018г. просил добровольно выплатить законную неустойку в размере 209 989 рублей, однако страховщик письмом исх. № от 23.10.2018г., полученным нарочно его представителем 25.10.2018г., указал, что страховщик отказывается от выплаты законной неустойки по необоснованным причинам, поскольку полагает, что: во-первых, в описи вложения отражено, что была приложена копия паспорта ФИО1; во-вторых, никаких писем о предоставлении документов ФИО1 со стороны страховщика не получал и полагает что их и не направляли; в-третьих, согласно действующего законодательства, потерпевший не обязан предоставлять нотариально удостоверенную копию паспорта; в-четвертых, выплата страхового возмещения произведена только после получения претензии потерпевшего (без предоставления нотариальной копии паспорта), что явно свидетельствует о наличии всех документов для страховой выплаты в изначально представленных документах

Претензией от 29.10.2018г. он снова просил страховщика произвести уплату законной неустойки в размере 209 989 рублей, однако страховщик письмом от 01.11.2018г. № отказался добровольно производить уплату законной неустойки.

Таким образом, у страховщика имеются обязательства по выплате законной неустойки в размере 209 989 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 209989 рублей; моральный вред 10000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» не явился, направил письменные возражения, в которых с требованиями был не согласен, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Кроме того, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге "Ленинск- Кузнецкий -Междуреченск" произошло ДТП с участием двух ТС, а именно, ТС Honda-H-RV г/н № под управлением ФИО2 и ТС Mitsubishi 1200 г/н № под управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП был признан водитель ТС Honda-H-RV г/н № ФИО2

В результате данного ДТП ФИО1, находящемуся в качестве пассажира в автомобиле Mitsubishi 1200 г/н №, был причин вред здоровью.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором Новокузнецкого районного суда 

<

адрес> от 15.12.2017г., вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15.02.2018г. 

23.08.2017г. ФИО1 в адрес страховой компании ООО «Страховая Компания Гелиос» было направлено уведомление о наступлении страхового случая, а также предоставлен пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты по страховому случаю, указанные документы были получены ответчиком 10.05.2018г.

Исходя из требований действующего законодательства, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу в течение 20 календарных дней с момента получения. 

Документы на выплату страхового возмещения с связи со страховым случаем были получены страховой компанией 10.05.2018г.

Страховое возмещение в размере 181025,80 руб. истцу было выплачено только 01.10.2018г., то есть по истечении установленного законом срока для выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.

02.10.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 209 989 рублей, однако страховщик письмом от 23.10.2018г. отказал ему в выплате неустойки, сославшись на то, что страховая выплата была произведена истцу в добровольном порядке.

Претензией от 29.10.2018г. ФИО1 повторно просил страховщика произвести уплату неустойки в размере 209 989 рублей, однако страховщик письмом от 01.11.2018г. отказал в удовлетворении требований.

Досудебный порядок урегулирования спора, в том числе требования о выплате неустойки, истцом соблюден, что подтверждается претензией от 02.10.2018г.

С суммой страхового возмещения в размере 181025,80 руб. истец согласен и не оспаривает данную сумму.

Расчет неустойки будет следующим: 

10.05.2018г. - дата получения ответчиком документов о выплате страхового возмещения;

08.06.2018г. – дата истечения 20-дневного срока

01.10.2018г. – дата выплаты страхового возмещения.

Расчет неустойки с 08.06.2018г. по 01.10.2018г.

08.06.2018г. по 01.10.2018г. = 116 дней просрочки

181025,80 руб. х 1% х 116 дней = 209989 руб., где:

181025,80 руб. - сумма страховой выплаты;

1% - установленный законом процент неустойки.

Суд считает возможным на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для истца, принимая во внимание, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме до обращения в суд с настоящим иском, период просрочки, неустойка в размере 209989 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 15000 руб.

По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 500 руб.

Суд считает, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма взысканной неустойки не учитывается при исчислении размера штрафа, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 неустойку 15000 руб., компенсацию морального вреда 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2019г.

Судья: Евдокимова М.А.