УИД 75RS0025-01-2023-001366-91

Дело № 1-253/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «6 » июня 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

при секретаре Ивасенко М.Н., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района О.В. Казаковой 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Журова О.В., 

потерпевшей О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 08.06.2021 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края, по п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

07.06.2022 года около 18 часов 00 минут, у ФИО1, пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившегося на дачном участке О., по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О. для использования в личных целях.

Реализуя свой вышеуказанный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О., 07 июня 2022 года, около 18 часов 00 минут, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба О., и желая их наступления ФИО1, путем свободного доступа, через незапертую дверь зашел в надворную постройку (тепляк), откуда тайно похитил триммер марки «Stihl FS 130/R 2010», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий О. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО1 потерпевшей О. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что 7 июня 2022г. он на огороде с Ч. сажал картофель. Поскольку ему нужны были деньги на билет в п. Забайкальск, он решил сдать в ломбард триммер, принадлежащий его сожительнице О. Из тепляка он взял триммер, не говоря Ч., что триммер ему не принадлежит. Они уехали на такси в город и сдали триммер в ломбард. О том, что он взял триммер О. не говорил. В ходе следствия сотрудники полиции вернули триммер О.. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого 12.12.2022 года, следует, что 07 июня 2022 года он позвонил своему другу Ч. и позвал к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. Ч. знает с 2012 года. Он с сожительницей проживали там летом. В этот период времени О. с детьми уехала в город. Около 17 часов пришел Ч.. Они с ним сидели, распивали спиртные напитки. Были вдвоем. В ходе распития спиртных напитков он предложил ему сдать какое-нибудь имущество в ломбард, чтобы получить за них денежные средства. После чего он предложил похитить триммер в корпусе оранжевого цвета, который принадлежит его жене. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение данного имущества примерно в 18 часов. Он знал, что триммер принадлежит О., примерно в 19 часов они решили сдать его в ломбард. В доме они весь период находились одни. Ч. вызвал со своего телефона такси «Домна» до г. Чита, подъехал автомобиль марки «Тойота Суксид» № регион белого цвета. Водителя они не знали, видели первый раз, о том, что они совершили хищение они ему не говорили, таксист довез их к магазину «Рестарт», расположенный на углу 

<

адрес>, где Игорь сдал похищенный триммер и получил за него 3000 рублей, после чего поехали дальше в 

<

адрес>. Деньги они потратили по своему усмотрению. Пользоваться имуществом он имел право, но права распоряжаться (продавать, сдавать, передавать) ему сожительница не разрешала. Игоря он приглашал сам, незаконного проникновения в дом не было. Он понимал, что совершает кражу триммера, сделал это с корыстной целью, триммер находился в тепляке на территории домовладения. О том, что триммер принадлежит не ему, а О. Ч. не говорил. (л.д.92-95)

В судебном заседании потерпевшая О. суду пояснила, что проживает совместно с ФИО1. 06 июня 2022 года ФИО1 был в ее доме в 

<

адрес>, она уехала в город по делам. Приехала в дом 08.08.2022 года и обнаружила, что из тепляка похищены дрель и триммер. Она сообщила об этом ФИО1, который находился на работе в 

<

адрес>, он ей ничего не сказал. В конце августа, когда он вернулся домой, он ей признался, что примерно 07 июня 2022 года он распивал спиртные напитки с Ч., с которым сдали триммер в ломбард. В ходе следствия триммер ей возвращен. Покупала триммер до того как стала жить с ФИО1. Триммер оценивает в 7000 рублей с учетом износа. Ущерб для нее значительный, т.к. имеет двоих детей. 

Из оглашенных показаний, данных свидетелем В. в ходе предварительного следствия, следует, что в летнее время 2022 года, он работая таксистом по заявке с 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адресу не помнит отвозил 2-х парней в район ж/д вокзала в.

<

адрес>. Парни положили в багажник какой-то инструмент, что это было точно он не помнит, так как не обратил особо на это внимание. По приезду в 

<

адрес> он высадил данных парней на перекрестке улиц Ленинградская-Амурская в районе ж/д вокзала, после чего они забрали свой инструмент из багажника и ушли. (л.д.71-73)

Согласно заявлению О., зарегистрированного в КУСП № 10220/2015 от 08.08.2021 года, О. просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с 01.08.2022 года по 08.08.2022 года похитили имущество, принадлежащее ей, с ограды дома по адресу: 

<

адрес>. (л.д.8)

Согласно протоколу выемки от 05.12.2022 г., у подозреваемого Ч. по адресу: 

<

адрес> «а» изъят триммер марки «Stihl FS130/R 2010». (л.д.58-61)

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2022 г., в следственном кабинете №20 СО ОМВД России по Читинскому району по адресу: 

<

адрес> был осмотрен триммер марки «Stihl FS130/R 2010», принадлежащий О. После проведенного осмотра данный триммер признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и возвращен О. под сохранную расписку. (л.д.62-65, 66-71)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.02.2023 года, осмотрен договор №АКУТ-008919 купли-продажи товаров, бывших в употреблении. Данный договор признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится при уголовном деле. (л.д.115-117, 118)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.02.2023 года, ФИО1 в присутствии защитника указал место и способ совершения хищения триммера марки «Stihl FS130/R 2010 », принадлежащего О. (л.д.122-128)

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерб гражданину подтвержден показаниями О. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее судим (л.д.153-154), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.168), состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 170), по месту жительства характеризуется посредственно. (л.д.143).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья гражданской жены. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетних детей 08.01.2018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, выразившееся в добровольном показе места и способа совершения преступления.(л.д.122-128).

Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мотивом к совершению преступления послужила корысть. 

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбывания условного наказания по приговору от 08.06.2021 года, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Суд принял во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.06.2021 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то. что ФИО1 имеет семью. постоянное место работы, суд считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное по приговору суда от 08.06.2021 года, и, назначая наказание в виде лишения свободы, применить к нему положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок с возложением обязанностей. 

Суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказания обстоятельств, размер наказания не может превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Вещественное доказательство - триммер марки «Stihl FS130/R 2010» надлежит разрешить к использованию потерпевшей О. после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - договор №АКУТ-008919 купли-продажи товаров, бывших в употреблении надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.06.2021 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 08.06.2021 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - триммер марки «Stihl FS130/R 2010» разрешить к использованию потерпевшей О. после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - договор №АКУТ-008919 купли-продажи товаров, бывших в употреблении хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Председательствующий: Чернецова З.А.