Дело № судья Журкин Д.В 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2025 года г. Тверь 

Тверской областной суд 

в составе председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Е.С.,

с участием прокурора Красновой А.С., 

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ 

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ногинским городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока: 14 октября 2021 года, конец срока: 14 апреля 2026 года.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, немотивированное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Ссылаясь на нормы закона, указывает, что суд не привел конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность для применения условно-досрочного освобождения. 

Просит учесть, что, находясь в исправительном учреждении, нарушений не допускал, ранее наложенные взыскания досрочно погасил, активно участвует в общественной жизни учреждения, администрация учреждения поддержала его ходатайство, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. 

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. При этом суду надлежит учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2, суд в соответствии с требованиями закона принял во внимание, что осужденный отбыл установленный срок, при котором может быть решен вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, учел данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, наличие поощрений и взысканий, характер допущенных нарушений, их количество и периоды. 

Как следует из представленных материалов и установлено судом, необходимый срок для обращения с настоящим ходатайством осужденный отбыл. 

Из представленной администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области характеристики на осужденного ФИО2 следует, что он до прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области содержался в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области, где допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что было наложено 1 взыскание, которое погашено в установленном законом порядке, а также проведены 4 профилактические беседы без наложения взысканий. Состоял в обычных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоял, поощрений не имел. Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 11.01.2022. Был принят на должность кухонного рабочего по хозяйственному обслуживанию, к труду относился добросовестно. Затем был переведен на должность сборщика изделий, прилежно работал в течение всего дня. В настоящее время переведен на должность дневального на 0,5 ставки по хозяйственному обслуживанию, отказов от работы не имеет, бережно относится к инструментам и оборудованию, рабочее место содержит в чистоте. Осужденный при выполнении работ руководствуется нормами, правилами и инструкциями по охране труда, пожарной безопасности и правилами внутреннего трудового распорядка. Правильно применяет индивидуальные и коллективные средства защиты. Замечаний от мастерского состава не поступало. В обращении с сотрудниками администрации исправительного учреждения вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, активное участие в жизни отряда и колонии имеет 11 поощрений. К работам без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, отказов от работы не имеет. Осужденный проявляет инициативу, доказывая свое стремление к правопослушной жизни, участвует в общественно-полезном труде, выполняет общественные поручения. Образование среднее профессиональное, имеет профессию сварщика и стропальщика, а также прошел обучение в профессиональном училище при исправительном учреждении по специальности повар. Имел хорошую успеваемость, на занятиях был активен, замечаний от преподавателей не поступало. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Активно включается в работу и обсуждение темы на занятиях по социально-правовой подготовке. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проходящих в исправительном учреждении. Заинтересован в повышении культурного, духовно-нравственного, правового, физического уровня развития, а также получения положительного результата. 18 октября 2023 года переведен из обычных условий отбывания наказания в облегченные условия отбывания наказания. На профилактических учетах в исправительном учреждении не состоит. Мероприятия, согласно индивидуальной программе психокоррекции личности, посещает, стремится к психофизической корректировке своей личности. Имеет конструктивные планы на будущее. Установленный порядок отбывания наказания выполняет в полном объеме, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте, форму одежды не нарушает, на замечания реагирует правильно. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, вежлив, конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. Осужденный ФИО2 не подвержен влиянию криминальной субкультуры, не поддерживает ее традиции. К имуществу учреждения относится бережно, всегда следит за выданным вещевым имуществом, за порчей имущества замечен не был. Внешне опрятен, в быту аккуратен. В настоящее время нарушений, связанных с несоблюдением санитарно-гигиенических норм, не допускает. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в общественной жизни отряда и колонии. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, получением посылок и передач, а также личных длительных и краткосрочных свиданий. Исполнительных листов и алиментов не имеет. Вину по приговору суда признал. 

Согласно выводу представленной характеристики, осужденный ФИО2 характеризуется с положительной стороны, твердо встал на путь исправления, своим трудом и примерным поведением, а также активным участием в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, доказал свое исправление. Имеет постоянное место проживания, а также гарантии трудоустройства. По мнению администрации исправительного учреждения, целесообразно применить условно-досрочное освобождение. 

Из справок о поощрениях и взысканиях, представленных материалов личного дела усматривается, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный получил 11 поощрений в период с 2022 по 2024 гг. за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду, хорошую успеваемость при прохождении обучения, по итогам работ. 

Из психологической характеристики следует, что факторы риска деструктивного поведения не выявлены. Вопрос об условно-досрочном освобождении может быть решен положительно. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Согласно справке ФИО2 исполнительных листов не имеет.

Из представленных документов в судебном заседании видно, что осужденному обеспечено трудоустройство и проживание в городе 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что установленный режим ФИО2 соблюдал не всегда, в начальный период отбывания наказания длительное время нарушал правила внутреннего трудового распорядка, игнорировал неоднократно проведенные с ним профилактические беседы. 

Вместе с тем, принимая решение, суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что нарушения, допущенные осужденным на начальном этапе отбывания наказания не носили злостный характер, в связи с чем администрация следственного изолятора ограничивалась проведением с ФИО2 профилактических бесед. За все время отбывания наказания осужденный один раз привлечен к дисциплинарной ответственности 26 июня 2021 года в виде выговора, после чего длительное время, с сентября 2021 года, он какому-либо дисциплинарному воздействию не подвергался, имел стабильно исключительно положительные характеристики и множество поощрений, в основном по итогам квартальной деятельности. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что проведенные с осужденным профилактические беседы не достигли своей цели, противоречит установленным по делу обстоятельствам. Также суд первой инстанции недостаточно учел возможность социализации осужденного в обществе, проживания его в семье и гарантию трудоустройства. При этом контроль за поведением осужденного может быть осуществлен и после его освобождения специализированным органом ФСИН.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что к осужденному ФИО2 может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания в виде лишения свободы при сохранении контроля за его поведением после освобождения в виде возложения на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ржевского городского суда Тверской области от 10 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО2 отменить. 

Принять по делу новое постановление, которым ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворить. 

Освободить осужденного ФИО2 от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Ногинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней. 

Возложить на ФИО2 в период условно-досрочного освобождения обязанность по избранному месту жительства являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в день, установленный этим органом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.А. Булавкин