Копия

Дело №2-2210/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица УК Собственник ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО4, Михайловой Ольге Владимировне о признании решений общего собрания собственников МКД ... по (адрес) в (адрес), оформленных протоколами № б/н от 00.00.0000, № б/н от 00.00.0000 недействительными, 

установил:

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору обратился в суд с данным исковым заявлением к ФИО4, Михайловой Ольге Владимировне о признании решений общего собрания собственников МКД ... по (адрес) в (адрес), оформленных протоколами № б/н от 00.00.0000, № б/н от 00.00.0000 недействительными. 

В обоснование иска указано на то, что 00.00.0000 в Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО5 ... о проведении проверки протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного (адрес). Распоряжением ... от 00.00.0000 в отношении ООО УК «Собственник» назначена внеплановая выездная проверка с целью установления фактов, изложенных в обращении. По вопросу проверки протоколов общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома от 00.00.0000 и 00.00.0000 на предмет нарушения установленных требований при проведении общих собраний, в ходе проверки изучены данные протоколы. По протоколу от 00.00.0000 выявлены нарушения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ осуществляющие государственный жилищный надзор» и ЖК РФ, а именно: не указан регистрационный номер протокола общего собрания являющейся порядковым номером общего собрания в течение календарного года, в водной части протокола от 00.00.0000. об инициаторе общего собрания: не указано полное наименование юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами (указано ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2»); в водной части протокола от 00.00.0000 не указаны сведения о лицах, принявших участие в общем собрании; в водной части протокола от 00.00.0000 не указаны сведения об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме; в водной части протокола от 00.00.0000 не указаны сведения о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании (в протоколе указано, что список регистрации прилагается); в списке регистрации собственников помещений (присутствующих на общем собрании кВ....) не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанные помещения, количество голосов, которыми владеет соответствующие лица, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственников помещений в многоквартирном доме; в повестке дня протокола от 00.00.0000. вопрос №1 утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания МКД не содержит отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. В повестке дня общего собрания указывается вопрос или вопросы. Являющиеся предметом рассмотрения на общем собрании в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания. Если вопросов несколько, они нумеруются и располагаются в порядке обсуждения. В ходе изучения протокола от 00.00.0000 установлено, что собственниками помещений МКД по первому вопросу принято решение назначить за оформление протокола общего собрания МКД председателя собрания, в нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ. Протоколом от 00.00.0000 установлено, что инициатором общего собрания является управляющая компания, при этом протокол общего собрания зарегистрирован в управляющей компании 00.00.0000 в нарушении ч. 1 ст.46 ЖК РФ. В нарушении пп. «б» п.18 Приказа в разделе «предложено» вопроса №5 протокола указано «определить место хранения оригиналов протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений в МКД – архив ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» в течение3-х лет, что противоречит п.1.1 ст.46 ЖК РФ. В нарушении п.20 Приказа номера приложений к протоколу общего собрания не соответствует номерам приложений, указанным в протоколе. В нарушении пп. «а» п.19 Приказа. к протоколу от 00.00.0000 не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов. Подтверждающих права собственности на помещения. Количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме. В нарушении пп. «б» п.19 Приказа, к протоколу от 00.00.0000 не приложено сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с п.5 ст.46, п.4 ст.47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание. В нарушении пп. «в» п.19 Приказа, в Приложение №1 список собственников помещений МКД получивших уведомление о проведении общего собрания» не содержатся сведения о способе направления сообщений. В нарушении пп. «д» п.19 Приказа, к протоколу от 00.00.0000 не приложены доверенности (или их копии) или иные документы (их копии). Удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании. В нарушении пп. «е» п.19 Приказа, в приложениях к протоколу не приложены документы, по которым в ходе рассмотрении вопросов №2,3,4 включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании. При проведении общего собрания допущено нарушение п.1,2 ст.48, так как на общем собрании голосовало три гражданина за собственников помещений МКД без соответствующей доверенности. В таблице голосований не указаны сведения: о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений согласно Приложения №1 получено гражданами 3-х квартир, а именно ....

По протоколу от 00.00.0000 в ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушении п.7 Приказа не указа регистрационный номер протокола общего собрания являющейся порядковым номером протокола общего собрания в течении календарного года; в нарушении пп. «а» п.11 Приказа в водной части протокола от 00.00.0000 об инициаторе общего собрания не указано полное наименование юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; в нарушении пп. «а» п.12 Приказа в списке регистрации собственников помещений (присутствующих на общем собрании кВ.15,13) не указаны реквизиты документа, подтверждающих право собственности на указанные помещения, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственников помещений в МКД; в нарушении пп. «б» п.12 Приказа сведения о лицах, присутствующих на общем собрании не указано полное наименование юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами; в нарушении п.15 Приказа в повестке дня протокола вопрос №1 утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания МКД не содержит отдельных разделов по количеству вопросов повестки дня общего собрания. Также установлено, что собственниками помещений МКД по первому вопросу принято решение назначить за оформление протокола общего собрания МКД по первому вопросу принято решение назначить за оформление протокола общего собрания МКД председателя собрания, в нарушении ч.2 ст.46 ЖК РФ. Инициатором общего собрания является управляющая компания, при этом протокол общего собрания зарегистрирован в управляющей компании 00.00.0000. Также в нарушении п.16 Приказа в п.9 повестки дня протокола указано о хранении протокола и иных документов общих собраний собственников помещения в МКД архив ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» в течении 5-ти лет со дня проведения общих собраний собственников помещений МКД, что противоречит ч.1.1 ст.46 ЖК РФ. В нарушении пп. «а» п.19 Приказа не приложен реестр собственников помещений в МКД, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в МКД с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников- физических лиц, полного наименования и ОРГН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в МКД. В нарушении пп. «д» п.19 Приказа не приложены доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в МКД, присутствовавших на общем собрании. В нарушении пп. «е» п.19 Приказа в приложениях к протоколу не приложены документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосовании, принимались решения на общем собрании. В нарушении п.20 Приказа все приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы, не указаны номера приложений, а также отсутствует указание на то, что документы являются приложением к протоколу общего собрания, что должно быть указано на первом листе документа. В таблице голосований не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, в приложениях к протоколу не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании. Сообщения о проведении общего собрания 00.00.0000 размещены на входных группах подъездов МКД ... по ул... по (адрес). В обосновании правомерности указанных действий, компанией не представлены протоколы общих собраний, согласно которых собственниками помещений дома принималось решение о способе размещения сообщений о проведении общих собраний путем размещения в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Установлено, что сообщение о проведении общего собрания собственников помещений 00.00.0000 получено гражданами 2-х квартир (...). Соответственно управляющей компанией в нарушении п.4 ст.45 ЖК РФ. Нарушен прядок уведомления собственников помещений дома о предстоящем собрании состоявшемся 00.00.0000.

Истец просил признать решения общего собрания собственников МКД ... по (адрес) в (адрес), оформленных протоколами № б/н от 00.00.0000, № б/н от 00.00.0000 недействительными.

В судебном заседании представитель истца действующий по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Михайлова О.В. на судебное заседание не явилась своевременно и надлежащим образом извещена о дне судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО «УК Собственник» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительным решения общего собрания, а именно в силу положений данной статьи решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики ФИО6, Михайлова О.В. являются собственниками жилых помещений в МКД по (адрес), что сторонами не оспаривалось.

00.00.0000 в многоквартирном (адрес) было проведено общее внеочередное собрание собственников в форме очного голосования. Принятые на собрании решения по вопросу, поставленного на голосование, было оформлено протоколом общего собрания № б/н от 00.00.0000. На собрании присутствовали представители собственников помещений в МКД ... по (адрес), на основании доверенностей. Кворум для проведения общего внеочередного очного собрания в МКД имеется. 

Как следует из обжалуемого протокола № б/н от 00.00.0000 инициатором общего внеочередного очного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес): управляющая организация ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2». Количество помещений в МКД жилых 32, нежилых 0. Общая площадь помещений в МКД (данные изъяты) кв.м, в том числе (данные изъяты) кв.м жилых помещений

На повестку дня были поставлены 5 вопросов: 1.Утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания многоквартирного дома. Решено 100% голосов избрать председателем собрания ФИО8 (...), секретарем Михайлову (кВ.... членами счетной комиссии ФИО7 (кВ....) 2. Установление размеров платы на техобслуживание ВДГО, утилизацию ТБО МКД ... по (адрес) в (адрес) с 00.00.0000 до установления новых размеров платы. Решено 100% голосов установить с 00.00.0000 до установления новых размеров платы, в том числе: техобслуживание ВДГО в размере 0,08 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, утилизацию ТБО: для отдельных квартир в размере 0,23 за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц с 00.00.0000: рассчитанную на основании постановления Госкомитета Республики Башкортостан по тарифам №166 от 02.06.2014; для коммунальных квартир в размере 0,32 за 1 кв.м жилой площади помещения в месяц с 00.00.0000; 3. Установление размера платы за техническое обслуживание домофона в МКД ... по (адрес) в (адрес) с 00.00.0000 до установления новых размеров платы. Решено 100% голосов установить размере платы за домофон 35 руб.; 4. Установление размера платы за содержание помещения МКД ... по (адрес) в (адрес) с 01.07.2016 до установления новых размеров платы. Решено 100% голосов установить с 01.07.2016 до установления новых размеров платы: на содержание помещения для отдельных квартир МКД в размере 21,59 руб. за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц; 5. Определение места хранения оригинала протокола и иных документов общего собрания собственников помещений МКД. Решено 100% голосов утвердить местом хранения документации по многоквартирному дому архив ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2», протоколы и решения собственников по многоквартирному дому хранить 3 года лицом ответственным за хранение считать директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» с соблюдением положений ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Также 00.00.0000 в многоквартирном (адрес) было проведено общее внеочередное собрание собственников в форме очного голосования. Принятые на собрании решения по вопросу, поставленного на голосование, было оформлено протоколом общего собрания № б/н от 00.00.0000 инициатором общего внеочередного очного собрания собственников помещений многоквартирного (адрес): ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2». Количество помещений в МКД жилых 32, нежилых 0. (адрес) помещений в МКД 1280,4 кв.м, в том числе 1280,4 кв.м жилых помещений. На собрании присутствует собственники и представители собственников помещений в МКД обладающие 52,18% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД ... по (адрес), что соответствует (данные изъяты) кв.м от общей площади в МКД, в том числе: 2 человека, обладающие 52.18 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД, согласно представленных доверенностей на голосование от собственников помещений в МКД ... по (адрес); собственники помещений МКД ... по (адрес), в количестве 2 человек, обладающие 52,18% голосов об общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Кворум для проведения общего собрания в МКД имеется.

На повестку дня были поставлены 9 вопросов: 1. Утверждение председателя, секретаря, членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений МКД. Решено 52,18% голосов избрать председателем собрания ФИО9 (кВ....), секретарем Михайлову О.В. (кВ....), членами счетной комиссии ФИО9 (кВ....); 2. Утвердить предлагаемый управляющей организацией ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД и условий их финансирования на период с января 2018 по декабрь 2018. Решено 52,18% голосов, утвердить предлагаемый управляющей организацией ООО «Управляющая компания ЖЭУ -2» перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД и условий их финансирования на период с января 2018 по декабрь 2018; 3. Утвердить размер платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» с 1кв.м. общей площади жилого помещения на период с 00.00.0000 до принятия нового решения. Решено 52.18% голосов утвердить размер платы за содержание жилого помещения с учетом предложений управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» с 1 кв.м общей площади жилого помещения на период с 00.00.0000 до принятия нового решения: на содержание помещений для отдельных квартир МКД в размере 21,59 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, на содержание помещений для коммунальных квартир в МКД в размере 36,02 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц; 4. Утверждение размеров платы на техобслуживание ВДГО, утилизацию ТБО МКД с 00.00.0000 до установления новых размеров платы. Решено 52,18% голосов утвердить размер платы на техобслуживание ВДГО, утилизацию ТБО МКД с 00.00.0000 до установления новых размеров платы: техобслуживание ВДГО в размере 0,28 руб. за 1 кв.м общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц. Утилизацию ТБО: для отдельных квартир в размере 0,28 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц, для коммунальных квартир в размере 0,39 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц; 5.Установление размере платы за техническое обслуживание домофона в МКД с 00.00.0000 до установле6ния новых размеров платы. Решено 52,18% голосов установить размер платы за техническое обслуживание домофона в МКД с 00.00.0000 в размере 35 руб. за 1 квартиру в месяц, до установле6ния новых размеров платы; 6. Утверждение перечня мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД на 2018. Решено 52,18% голосов работы по энергосбережению проводить по мере необходимости; 7. Утверждение платы за уборку мест общего пользования в размере 2 руб. 24 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в месяц силами клининговой компании с 00.00.0000 с утверждением периодичности работ (2 раза в месяц влажное подметание площадок и лестниц. Тамбуров, 2 раза в месяц влажная уборка лестничных площадок и лестниц, тамбуров, один раз в год генеральная уборка, один раз в год чистка оконных стекол и мытье оконных рам). Решено 52,18% голосов отказаться от уборки мест общего пользования второго подъезда 00.00.0000; 8. Выбор места размещения решений собственников помещений МКД по вопросам повестки дня проводимых собраний – входные группы подъездов МКД. Решено 52,18% голосов выбрать места размещения решений собственников помещений МКД по вопросам повестки дня проводимых собраний – входные группы подъездов МКД; 9. Хранение протокола и иных документов общего собрания собственников помещений в МКД – архив ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» в течение 5 лет со дня проведения общего собрания собственников помещений МКД. Решено 52,18% голосов утвердить местом хранения документации по многоквартирному дому архив ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2», протоколы и решения собственников по многоквартирному дому хранить 5 лет, лицом ответственным за хранение считать директора ООО «Управляющая компания ЖЭУ-2» с соблюдением положений ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Судом установлено, что уведомления о проведении собраний 00.00.0000, 00.00.0000 в форме очного голосования в МКД (адрес) размещены 00.00.0000, 00.00.0000 соответственно на входных группах каждого подъезда дома.

Уведомление собственников помещений о проведении общего собрания путем размещения сообщения на информационных стендах в подъездах дома соответствует требованиям части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, что ответчиками не оспаривалось. Ответчики в ходе судебного заседания подтвердили, что были ознакомлены с Уведомлениями о проведении собраний.

Закон непосредственно не связывает решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, с протоколом общего собрания собственников. Напротив, закон прямо называет именно общее собрание собственников органом управления многоквартирным домом.

Принятие решений по ключевым вопросам управления домом, согласно указанным нормам закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания собственников, и не может подменяться волеизъявлением отдельного лица.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 6 статьи 48 прямо закрепляет случаи, когда решения собственников признаются недействительными и не учитываются.

Гражданский Кодекс Российской Федерации в статье 181 ч.4 указывает именно на существенное нарушение.

Более того, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих, что протокол общего собрания собственников является формой решения собственников.

Данный документ (протокол общего собрания) лишь фиксирует решения собственников, выраженные в письменной форме в бюллетенях для голосования, протокол оформляет принятые собственниками решения по вопросам, поставленным на голосование.

Указанные доводы подтверждаются также пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ, который, помимо прочего, не предъявляет каких-либо требований к оформлению протокола.

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм права следует, что законодатель в качестве источника волеизъявления собственников помещений устанавливает именно решения собственников, принятые в письменной форме в виде бюллетеней (листов записи и т.д.).

Протокол же по своей сути является фиксирующим документом, который лишь оформляет решения собственников, принятые по вопросам голосования.

Ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено, что нарушение оформления протокола, а именно не указание номеров обжалуемых протоколов, не указание полного наименования юридического лица, не указание сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, не указание сведений о количестве голосов собственников помещений, принявших участие повлекло искажение хода и (или) результатов голосования на общих собраниях, не указание реквизитов документа подтверждающего право собственности суд приходит к выводу, что указанное нарушение является несущественным, письменная форма протокола соблюдена.

Доводы истца, о том, что решения, принятые на оспариваемых общих собраниях, нарушают права и законные интересы истца доказательствами не обеспечены и отклоняются судом.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как указанно в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В данном случае, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору оспаривая решения общих собраний, оформленных протоколами №б/н от 00.00.0000, 00.00.0000, ссылаются на незаконность проведения собраний и на отсутствие кворума (отсутствие доверенностей). Обжалуя решения, истцам следовало представить доказательства того, как и чем решения нарушили их права, какие это права, представить доказательства необоснованности решений по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым отметить, что ЖК РФ устанавливает прямую пропорциональную зависимость количества голосов, которым обладает на общем собрании каждый собственник помещения в многоквартирном доме, от размера доли в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Указанное правило не может быть пересмотрено соглашением участников долевой собственности.

Уведомления о проведении общих собраний в очной форме содержат все обязательные сведения, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и были вывешены инициаторами собрания.

Согласно протоколу №б/н от 00.00.0000 проведено общее собрание собственников помещений МКД, расположенного по адресу (адрес), инициатором общего собрания является ФИО9 По первому вопросу решено 100% голосов избрать председателем собрания ФИО9 (кВ....), секретарем собрания Михайлову О.В. (кВ.... членами счетной комиссии ФИО9, Михайлову О.В. По второму вопросу решено 100 % голосов утвердить новый состава совета многоквартирного дома сроком на 5 лет и выдать им доверенность действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме сроком на 5 лет.

Данный протокол общего собрания не обжалован, недействительным не признан.

Порядок составления оспариваемых протоколов соблюден, протоколы составлены уполномоченными на то лицами, сроки составления и порядок его подписания не нарушены, обязательные реквизиты указаны. Равенство прав участников собраний при их проведений не нарушалось, правила о письменной форме протоколов соблюдены

Установленный Жилищным кодексом РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в свое интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

В целях обеспечения общего интереса большинства собственников помещений многоквартирного дома, частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлены условия, при одновременном наличии которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников: решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; решением были нарушены его права и законные интересы.

Исходя из анализа ч. 6 ст. 46 ЖК РФ для признания принятого собственниками решения недействительным необходима совокупность двух условий: не участие собственника в таком собрании или голосование против принятия решений и нарушение прав и законных интересов собственника.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. ст. 45, 46 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения, принятые общими собраниями 00.00.0000, 00.00.0000 не подлежат отмене, поскольку существенных нарушений, которые могли бы повлиять на результаты голосования и на принятые решения не имеется, кворум для принятия решений имелся.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимые в очной порядке, оформленные протоколом № б/н от 00.00.0000, №б/н от 00.00.0000 имели кворум, а потому собрания собственников жилого дома было правомочно принимать решения. Доказательств обратному истцом суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не было представлено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Учитывая, что общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведенное в форме очного голосования, с приложением всех бюллетеней голосования, имело указанного в ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ кворум, собственники помещений, на основании ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

Оценивая доводы и возражения истца в части, касающейся отсутствия кворума при проведении общего собрания, суд приходит к выводу, что в документах по его проведению имеются все необходимые сведения, при этом необходимый кворум при проведении очной части собраний имелся.

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Неясностей в формулировке вопросов, поставленных на голосование, из содержания бюллетеней не установлено.

Отступлений от процедуры подготовки и проведения собрания, порядка голосования и подсчета голосов допущено не было, решения принято при наличии соответствующего кворума, по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, что оспариваемыми решениями общего собрания нарушены права истца, последним суду не представлено.

Доводы истца о нарушении при оформлении протоколов внеочередных собраний требований Приказа 44/пр от 28.01.2019 Минстроя России «Об утверждении требований к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в МКД», не являются основанием для признания недействительными протоколы б/н от 00.00.0000, 00.00.0000, поскольку протоколы подписаны инициаторами общих собраний, в нем указаны дата и место проведения, кворум на общем собрании имелся, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, в протоколе имеются подписи и голоса собственников помещений МКД, которые проголосовали по поставленным вопросам, нарушений процедуры проведения общего собрания собственников МКД, не установлено.

Таким образом, наличие нарушений установленного порядка оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, следует признать несущественными, поскольку они не препятствуют установлению истинной воли участников собрания, которые высказались по поставленным на голосование вопросам, и не могут являться основанием для признания обжалуемых решений собраний недействительными. Порядок составления оспариваемых протоколов соблюден, протоколы составлены уполномоченными на то лицами, сроки составления и порядок его подписания не нарушены, обязательные реквизиты указаны. Равенство прав участников собраний при их проведений не нарушалось, правила о письменной форме протоколов соблюдены

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Доводы истца о том, что о существовании обжалуемых протоколов Госкомитету РБ стало известно в 2019 при проведении проверки законности данных протоколов, по жалобе ФИО5 суд находит не состоятельным, поскольку данный довод опровергается, представленными в материалы дела документами. Как следует из сопроводительных писем от 00.00.0000, 00.00.0000 протокол внеочередного собрания собственников МКД ... по (адрес) в (адрес) от 00.00.0000 получен сотрудниками Госкомитета 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, с оспариваемым протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений МКД ... по (адрес) от 00.00.0000 Госкомитет РБ ознакомился 00.00.0000, что в ходе судебного заседания представителем истца ФИО1 не оспаривалось. Соответственно срок давности по обжалованию решений собственников, оформленных протоколами от 00.00.0000, от 00.00.0000 начинает течь с момента, когда истец ознакомился с их содержанием и узнал о принятых решений на собраниях, что произошло в июне 2018 и в феврале 2019. В суд истец обратился 00.00.0000. Ранее указанной даты действий по оспариванию решения общего собрания собственников помещений в установленный законом срок истцом не совершалось. Иных доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам суду не предоставлено.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 8 ГК РФ).

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая основания и предмет иска, суд полагает, что исходя из принципа добросовестного осуществления участниками гражданских правоотношений своих прав и обязанностей, истцу стало известно о принятых решениях в июне 2018 и в феврале 2019, поскольку истец получил протокол общего собрания от 00.00.0000 в июне 2018, а с протоколом общего собрания от 00.00.0000 ознакомился в ходе проведения проверки в феврале 2019, что стороной истца в ходе судебного заседания не оспаривалось. 

Законодатель истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, признает самостоятельным основанием к принятию решения суда об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 111 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, уважительных причин пропуска срока не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к ФИО4, Михайловой Ольге Владимировне о признании решений общего собрания собственников МКД ... по (адрес) в (адрес), оформленных протоколами № б/н от 00.00.0000, № б/н от 00.00.0000 недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Елисеева Е.Ю. 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2019

Решение не вступило в законную силу Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ 

Подлинник решения в гражданском деле № 2 - 2210/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002761-15) Салаватского городского суда Республики Башкортостан