Дело № 2а-328/2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Улька М.В., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ФИО1, в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, а именно: 

<

данные изъяты> С государственный регистрационный знак №; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 

В установленный срок до 03.12.2019 г. транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 926,00 руб. административным ответчиком не уплачен. 

В соответствии со ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общей сумме 204,88 руб.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением в электронном виде, направленным через «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ», с использованием АИС Налог-3 ПРОМ. 

Инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, направленным через «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ», с использованием АИС Налог-3 ПРОМ. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Кроме этого, ФИО1 в соответствии со ст. 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, за ФИО1 был зарегистрирован объект недвижимости, а именно: квартира, кадастровый №, площадь объекта 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта 

<

адрес>

В установленный срок налог на имущество физических лиц, взимаемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,00 руб. административным ответчиком не уплачен. 

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление №, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением в электронном виде, направленным через «Личный кабинет налогоплательщика ФЛ», с использованием АИС Налог-3 ПРОМ. 

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья Славского судебного участка Калининградской области вынес судебный приказ № 2а-876/2020 от 22.05.2020 года в отношении ФИО1

Налогоплательщиком представлены возражения, на основании которых 08.10.2020 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 926,00 руб. и пени в сумме 204,88 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 руб., всего 48 133,88 руб.. 

К исковому заявлению приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором указано, что 08.10.2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № 2а-876/2020 в отношении ФИО1.

МИ ФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в Славский районный суд Калининградской области с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени лишь 15.04.2021 года, т.е. за истечением установленного законодательством срока до 08.04.2021 года. Данный процессуальный срок обращения в суд пропущен по нескольким причинам:

нестабильная работа программного комплекса АИС «Налог-3» (программа Инспекции); реорганизационные мероприятия, проходившие в Инспекции;

существенная загруженность сотрудников в связи с вышеперечисленными причинами; сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, требуемое для подготовки заявления и выполнение обязательных процессуальных действий.

От административного истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя инспекции, доводы, изложенные в административном исковом заявлении и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока полностью поддерживают.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено. 

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового Кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

В исковом порядке налоговый орган обратился в суд за истечением срока, установленного законом (08 октября 2020 года – дата отмены судебного приказа + 6 месяцев), иск подан налоговым органом в суд 15 апреля 2021 года, то есть по истечении установленного законодательством срока. 

Как установлено судом, Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области обратилась в Славский районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени лишь 20.04.2021 года, т.е. за истечением установленного срока до 08.04.2021 года.

Конституционный Суд РФ указал в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О)

Налоговый орган, обратившись в Славский районный суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Несвоевременное обращение в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени после отмены судебного приказа в данном случае свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований статьи 48 Налогового кодекса РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС Российской Федерации срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Безусловная значимость взыскания в бюджет невыплаченных налогоплательщиками налогов и пеней не освобождает налоговые органы от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять доказательства уважительности такого пропуска.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока доводы, связанные с ненадлежащей организацией работы административного истца, не могут являться уважительными причинами пропуска срока, влекущими возможность восстановления пропущенного срока, и не содержат ссылок на обстоятельства, объективно препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании транспортного налога, налога на имущество с физических лиц. 

Указанные в ходатайстве обстоятельства не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами и не могут быть расценены в качестве уважительной причины для пропуска срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 47 926,00 руб. и пени в сумме 204,88 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 руб., за 2018 год в сумме 2 руб., всего 48 133,88 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2021 года.

Судья М.В. Улька