Дело № 2-1913/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Администрации города Челябинска, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признать данный дом домом блокированной застройки; признать за истцом право собственности на блок в данном доме площадью 60, 3 кв.м., в том числе с учетом реконструкции; внести изменения в сведения ЕГРН в отношении блока принадлежащего ответчикам.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит ? доля в праве на жилой дом по адресу: №. Другая ? доля принадлежала ответчикам ФИО9. Решением Советского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2010 года суда выделил в натуре половину принадлежащую ФИО9. За время проживания истица осуществила реконструкцию принадлежащей ей части дома, в результате чего площадь дома увеличилась до 110,4 кв.м. Фактически данный дом является домом блокированной застройки. Произведенная истцом реконструкция дома соответствует техническим и санитарным нормам и правилам. 

В ходе рассмотрения дела, определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО10

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики на рассмотрение дела не явились, извещены.

Также на рассмотрение дела не явилось треть лицо ФИО10, извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом положений статей 167, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности ФИО11 и ФИО10

Решением Советского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2010 года были удовлетворены исковые требования ФИО11, суд выделил ей в натуре принадлежащую ей ? долю в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

На момент рассмотрения дела выделенная часть дома учтена в государственном кадастре недвижимости как жилое помещение площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером № и принадлежит на праве долевой собственности ответчикам ФИО9 (по 1/5 доли за каждым).

Также под указанной частью дома сформирован земельный участок с кадастровым номером №

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 октября 2020 года истцу на праве собственности принадлежит ? доля дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Жилое помещение, принадлежащее ответчикам и часть дома истца находятся в жилом доме, учтенном в едином государственном реестре недвижимости под кадастровым номером №

Истица произвела реконструкцию в своей части дома, за счет чего ее площадь увеличилась и составляет на момент рассмотрения дела 64,3 кв.м.

Разрешение на производство реконструкции не получалось. 

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. По смыслу пунктов 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно техническому заключению самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам.

В этой связи суд полагает произведенную реконструкцию законной. 

Из представленного истцом технического плана, а также технических заключений, следует, что спорный жилой дом является домом блокированной застройки, состоящем из двух обособленных жилых блоков. 

Указанный вывод также подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Челябинска от 02 декабря 2010 года.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

В части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков. 

Поскольку суд удовлетворяет требования в данной части, то право долевой собственности истцов подлежит прекращению. 

На основании статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Поскольку между сторонами нет разногласий относительно объема прав на жилы блоки, участки фактически разделены, что суд полагает необходимым выделить в натуре и передать истцу испрашиваемый им блок.

Также поскольку ранее решением суда фактически часть дома ответчиков была определена как самостоятельный жилой блок, то права в отношении их жилого помещения подлежат переносу на блок в жилом доме 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № домом блокированной застройки.

Сохранить дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии площадью 119 кв.м.

Признать блоками в жилом доме блокированной застройки общей площадью 64,3 кв.м. и 54,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО10 (

<

данные изъяты>) право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,3 кв.м.

Сохранить право собственности ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО2 по 1/5 доли за каждым и перенести в едином государственном реестре недвижимости записи от 22 июня 2020 года о праве собственности указанных лиц на жилое помещение площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером № на блок в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>

Перенести в едином государственном реестре недвижимости запись об ограничении (обременении) права на жилое помещение площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером № в пользу ФИО10 от № на блок в жилом доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> площадью 54,7 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и жилое помещение площадью 50,1 кв.м. с кадастровым номером №

Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права по заявлению любой из сторон дела. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских