№ 1-132/2025

УИД № 61RS0034-01-2025-001037-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скрипниковой И.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Попова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Дьяченко В.А. , 

при секретаре судебного заседания Бобрышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:20.07.1998 Липецким областным судом по п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 30, п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества;13.05.2004 постановлением Константиновского районного суда Ростовской области приговор Липецкого областного суда от 20.07.1998 и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 22.09.1998 изменены исключен квалифицирующий признак разбойного нападения в целях завладения имуществом в крупном размере – п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества; 03.08.2006 президиумом Ростовского областного суда постановление Константиновского районного суда Ростовской области изменено ФИО1 назначенное наказание по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ снижено до 14 лет 10 месяцев, по совокупности назначенных наказаний по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 30 п.п. «а,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года 10 месяцев, наказание отбыто 26.07.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея судимость за совершение преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 30 п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по приговору Липецкого областного суда от 20 июля 1998 года, вступившему в законную силу 22 сентября 1998 года, то есть за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, 13.05.2025, примерно в 01 час 00 минут, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений К.Л.Н., в ходе ссоры, на почве ревности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно-опасных последствий, нанёс К.Л.Н. один удар правым кулаком в область левого глаза, чем причинил ей телесные повреждения в виде гематомы левой скуловой области, левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от 15.08.2025 расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данными им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что 20.07.1998 он был осужден Липецким областным судом за совершение преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «а, з» ч. 2 ст. 105 – ст. 30 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ростовского областного суда от 03.08.2006, к 24 годам 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.07.2022 он был освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Ростовской области по отбытию срока назначенного наказания. 12.05.2025 в дневное время, точное время он не помнит, ему позвонила его бывшая супруга К.Л.Н., с которой они расторгли брак в 2015 году, последняя поздравила его с днем рождения и сообщила, что направляется из г. Ростова-на-Дону в п. Зимовники, Ростовской области к своей матери и предложила встретиться, на что он согласился. При этом он приобрел бутылку коньяка и продукты питания, чтобы накрыть на стол. Примерно в 20 часом 30 минут по 21 час 00 минут К.Л.Н. снова позвонила ему и спросила адрес его проживания. Он сообщил последней адрес своего проживания: 

<

адрес>, на тот момент он арендовал жильё по данному адресу. Примерно через тридцать минут К.Л.Н. приехала на такси по вышеуказанному адресу. Они сидели с ней, общались, пили коньяк. Примерно в 22 часа 30 минут, когда закончился коньяк они оправились с К.Л.Н. в магазин и он купил еще одну бутылку коньяка. Вернувшись домой, продолжили распивать алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил К.Л.Н. правым кулаком в область левого глаза, она упала, что было дальше, он не помнит, так как отправился спать. После чего, его разбудили сотрудники полиции, которые приехали примерно в 2 часа ночи и сообщили, что в больницу обратилась К.Л.Н., которая пояснила, что он ударил её кулаком в глаз. 13.05.2025 примерно в 09 часов 00 минут он отправился на такси к К.Л.Н., по адресу: 

<

адрес>, чтобы попросить у нее прощения. Под левым глазом у К.Л.Н. имелась гематома. К.Л.Н. ему сообщила, что она обращалась в больницу, где зафиксировали телесные повреждения и в больнице она написала сотрудникам полиции заявление о привлечении его к ответственности. Он спросил у К.Л.Н. имеет ли она к нему претензии, она сказала, что претензий не имеет. После этого он попросил ее проехать вместе с ним в отдел полиции, чтобы там она пояснила, что претензий к нему не имеет. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 59-62). Оглашенные показания государственным обвинителем подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями потерпевшей К.Л.Н., данными её в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.05.2025, в дневное время, точное время не помнит, она на автобусе направлялась в п. Зимовники, Зимовниковского района, Ростовской области из г. Ростова-на-Дону, чтобы навестить свою маму П.Т.А., проживающую по адресу: 

<

адрес>. По пути следования она позвонила своему бывшему супругу ФИО1, чтобы поздравить его с днем рождения. В ходе разговора она предложила ему встретиться, когда приедет в п. Зимовники, на что он согласился. По приезду в поселок, примерно с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, точное время она уже не помнит, она позвонила ФИО1 и попросила его назвать адрес, где он находится. ФИО1 сообщил ей адрес: 

<

адрес>, она вызвала такси и поехала к нему. Находясь, по месту жительства ФИО1 они сидели, общались, распивали коньяк. Когда коньяк закончился, примерно, в 22 часа 30 минут, они с ним пошли в магазин и ФИО1 купил еще одну бутылку коньяка. Вернувшись, они продолжили распивать алкоголь. В ходе распития спиртных напитков произошел конфликт на почве ревности, а именно, ФИО1 стал упрекать её по поводу того, что она вышла замуж. Данный конфликт начался 13.05.2025, около 01 часа ночи, точное время она не помнит. В ходе конфликта ФИО1 ударил её правым кулаком в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль. От полученного удара она упала на пол. Придя немного в себя, она встала, вышла на улицу и вызвала скорую помощь. ФИО1 в это время отправился спать. Примерно, через пол часа приехала скорая медицинская помощь и её увезли в приемный покой, где были зафиксированы телесные повреждения. Через некоторое время в больницу приехали сотрудники полиции, которым она написала заявление в отношении ФИО1 и дала объяснение по данному факту. Примерно в 02 часа 00 минут она вернулась домой по адресу: 

<

адрес>. Мама увидела, что у нее под левым глазом синяк и поинтересовалась, откуда он, на что она пояснила, что упала и ударилась, но потом, в ходе их разговора, сообщила, что на неё напали трое неизвестных и она написала заявление в полицию по данному поводу. Примерно в 09 часов 00 минут приехал ФИО1 и стал просить у неё прощения. Она ему сказала, что в больнице её телесные повреждения были зафиксированы и она написала в полицию заявление о привлечении его к ответственности. ФИО1 интересовался, имеет ли она к нему претензии, она сказала, что не имеет и тогда он попросил проехать с ним в полицию и там сказать, что претензий к нему она не имеет. С ФИО1 они заключали брак и разводились в то время, когда он отбывал наказание в местах лишения свободы и об этом браке она никому из своих родственников, в том числе, маме не рассказывала. ФИО1 её мама не знает и поэтому она ей не говорила, что ударил её именно ФИО1 Претензий к ФИО1 по поводу нанесения ей телесных повреждений она не имеет. (т. 1 л.д. 72-76);

-показаниями свидетеля П.Т.А., данными её в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что примерно в середине мая 2025 года, точную дату она не помнит, к ней в гости из г. Ростова-на-Дону приехала её дочь К.Л.Н. Примерно, в 20 часов 00 минут К.Л.Н. ушла и сказала, что отправилась к подруге. Вернулась она домой, примерно в 02 часа 00 минут следующего дня. В области левого глаза она увидела у нее гематому, на её вопрос, откуда у нее синяк, К.Л.Н. сначала пояснила, что упала во дворе и ударилась. Но впоследствии, после их разговора она сказала, что на нее напали на улице трое неизвестных. Также К.Л.Н. сообщила, что она была в больнице, а также написала заявление в полицию по поводу данного нападения. Кроме того, на почту по адресу её места жительства приходили письма по поводу написанного дочерью заявления, в этих письмах был указан некий ФИО1, который ей неизвестен. (т. 1, л.д. 80-82);

- заявлением К.Л.Н. от 13.05.2025, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 13.05.2025 нанес ей удар в область левого глаза, чем причинил физическую боль. (т. № 1 л.д. № 5);

- приговором Липецкого областного суда от 20.07.1998, согласно которому ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ст. 30 – п.п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 25 г одам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (т.1 л.д. № 107-122);

-протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 28-33);

-заключением эксперта № от 15.08.2025, согласно выводам которого у К.Л.Н. обнаружены телесные повреждения: гематома левой скуловой области, левого глаза, которые могли образоваться вследствие ударного воздействия тупого твердого предмета и расцениваются, как не причинившие вред здоровью. (т. 1 л.д. 43-45).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей К.Л.Н., свидетеля обвинения П.Т.А., суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения и потерпевшая были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и третьей группы инвалидности, официальное трудоустройство.

В качестве смягчающих обстоятельств суд ФИО1 признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органом дознания, предоставил им значимую информацию, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, в том числе, в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 28-33).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из установленных судом обстоятельств, его совершения, а также учитывая личность виновного, суд признает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось одним из субъективно провоцирующих факторов ослабивших самоконтроль подсудимого и способствовавших формированию умысла на совершение преступления, в связи с чем, обстоятельством отягчающим подсудимому наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период срока ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы муниципального образования – Зимовниковский район; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Зимовниковского районного суда И.С. Скрипникова