дело №12-89/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 11 июля 2017 года.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В., при секретаре Усенко К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОР от 01 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Багратионовский районный суд с жалобой на вынесенное постановление, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что он находился у себя дома, когда к нему приехали сотрудники ГИБДД и стали требовать полис ОСАГО и водительское удостоверение. Находясь не за рулем автомобиля, такие документы он не был обязан предъявлять. 

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, добавив, что приехавшие к нему сотрудники полиции сообщили, что он оставил место ДТП, совершенное в пос.ХХХ. Стали требовать документы, потом попросили проехать с ними на место ДТП. Он согласился, съездил с сотрудниками ГИБДД в пос.ХХХ, а затем его привезли обратно и возле его дома, в служебном автомобиле ГАИ, на него стали оформлять документы. Выписали постановление о назначение ему штрафа в размере 500 рублей, с чем он был не согласен. Он настаивал на том, что управляя автомобилем, он имел при себе все необходимые документы. Просит отменить обжалуемое постановление.

Выслушав доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, а также представленные в суд материалы ГИБДД, прихожу к следующим выводам.

Как видно из постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужило нарушение им п. 2.1.1 ПДД РФ, выразившееся в отсутствии у него при управлении легковым автомобилем «Фольксваген-гольф» г.н.ХХХ в Х час. Х мин. 01.05. 2017 года на ул. ХХХ пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области.

В соответствии с ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление от 01 мая 2017 года составлено инспектором ДПС ГИБДД в пос.ХХХ ХХХ района по ул.ХХХ.

Как следует из объяснений ФИО1, он был не согласен с изложенными в постановлении обстоятельствами и фактом нарушения Правил дорожного движения, о чем заявил инспектору и отказался подписывать постановление.

Суд полагает, что инспектором ДПС были нарушены нормы КоАП РФ, которые предусматривают иной порядок привлечения лица к административной ответственности, в соответствии с главой 29 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

При этом, частью 2 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Кроме того, необходимым условием назначения лицу наказания, в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на месте совершения административного правонарушения и без составления протокола об административном правонарушении, является согласие лица с событием административного правонарушения и административным наказанием, которое должно быть зафиксировано в процессуальных документах.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в представленных материалах обязательно должна быть отражена позиция лица по существу события правонарушения, его согласие с ним и с административным наказанием. Поскольку такое согласие является необходимым условием рассмотрения дела именно в соответствии со статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно должно быть подтверждено надлежащими доказательствами, а обязанность зафиксировать волеизъявление лица лежит на сотрудниках административного органа.

Из представленных в суд документов: постановления по делу об административном правонарушении, следует, что в нем подписи ФИО1 и записи о его согласии с административным правонарушением, отсутствуют. 

Более того, как было установлено в суде, ФИО1 в устной форме заявил инспектору ДПС, что с нарушением он не согласен.

В графе постановления "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" подписи ФИО1 нет, отказ ФИО1 от подписи в установленном законом порядке не зафиксирован.

Учитывая, что при оформлении документов об административном правонарушении были допущены нарушения норм процессуального права, в том числе порядок рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Багратионовский» от 01 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня получения (вручения) копии постановления.

Судья (подпись)