Дело №2а-333/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Маджалис 10 июля 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаев М.С., 

при секретаре - Алиевой Х.А.

с участием:

представителя административного истца заместителя прокурора 

<

адрес> РД - ФИО6,

представителя административного ответчика - ФИО1 

«ФИО1 СОШ» 

<

адрес> РД - ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 к ФИО2 «ФИО1 СОШ» 

<

адрес> РД о признании незаконными бездействия ФИО2 «ФИО1 СОШ» 

<

адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст.39 КАС РФ, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО2 «ФИО1 СОШ» 

<

адрес> Республики Дагестан (далее - ФИО2 «ФИО1 СОШ») о признании незаконными бездействия ФИО2 «ФИО1 СОШ», выразившееся в не разрабатывании и не принятии Положения об организации пропускного режима и правилах поведения посетителей в здании общеобразовательного учреждения и об обязании руководство ФИО2 «ФИО1 СОШ» принять меры по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении, а именно, разработать и принять Положение об организации пропускного режима и правилах поведения посетителей в здании общеобразовательного учреждения.

В обоснование своих требований указал, что в ходе надзорных проверок, проведенных прокуратурой района, по соблюдению на территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения ФИО2 «ФИО1 СОШ» Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее-ФЗ РФ №) установлено, что администрацией ФИО2 «ФИО1 СОШ» не надлежаще выполняются требования названного закона в части профилактики терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении.

Конституция РФ закрепляет принципы гуманизма, права и свободы человека и гражданина; определяет основы компетенции органов государственной власти и местного самоуправления, предопределяющие их задачи, функции и полномочия при осуществлении мер противодействия терроризму, охрану здоровья и жизни граждан.

Проведенная прокуратурой района проверка показала, что в нарушении ч.3 ст.5 ФЗ РФ № от 06.03.2006г. «О противодействии терроризму», а также п.2 ч.б ст.28 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее-ФЗ РФ №) администрация ФИО2 «ФИО1 СОШ» не принимает должных мер по обеспечению безопасности детей в общеобразовательном учреждении, выразившиеся в пресечении преступных посягательств, а также в части организации пропускного режима и правил поведения в здании общеобразовательного учреждения.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.28 ФЗ РФ № образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 ФЗ РФ № охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во времяпребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основой обеспечения надежной защиты образовательного учреждения от угроз террористического характера и иных посягательств экстремистского характера является их надлежащая инженерно-техническая укрепленность в сочетании с оборудованием данного образовательного учреждения системами охранной и тревожной сигнализации, а также организации пропускного режима на территорию и здание.

В соответствии с п.6 ст.3 ФЗ РФ № под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на другом объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных федеральных законов РФ, территория, здание общеобразовательного учреждения ФИО2 «ФИО1 СОШ» являются местом массового пребывания людей, а также является организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Между тем, в нарушении вышеназванных Законов в ФИО2 «ФИО1 СОШ» до настоящего времени не разработано Положение об организации пропускного режима и правил поведения посетителей в общеобразовательном учреждении, регламентирующего контрольно-пропускной режим в здание школы, порядок прохода учащихся, сотрудников, посетителей в помещение. Неисполнение руководством ФИО2 «ФИО1 СОШ» требований закона в области профилактики терроризма и экстремизма, в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении района, создает угрозу нарушения конституционных прав граждан, обучающихся.

Статьей 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании изложенного просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

В судебном заседании представитель административного истца заместитель прокурора 

<

адрес> РД ФИО6 административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ФИО1 «ФИО1 СОШ» 

<

адрес> РД ФИО7административные исковые требования прокуратуры 

<

адрес> признал, при этом пояснил, что будет разработано Положение об организации пропускного режима и приняты меры по устранению, выявленных нарушений прокуратурой района, входе проведенной проверки.

Суд, выслушав сторон по делу, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе организациями различных форм собственности и органами местного самоуправления.

Согласно п.3 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 39 КАС РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой 

<

адрес> РД в ходе проведенных надзорных проверок по соблюдению на территории ФИО2 «ФИО1 СОШ» требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» установлено, что администрацией ФИО2 «ФИО1 СОШ» не надлежаще выполняются требования указанного Федерального закона в части профилактики терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении. То есть, руководством ФИО2 «ФИО1 СОШ» до настоящего времени не разработано Положение об организации пропускного режима и правил поведения посетителей в общеобразовательном учреждении, регламентирующего контрольно-пропускной режим в здание школы, порядок прохода учащихся, сотрудников, посетителей в помещение.

Согласно ч.3 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу ч.4 указанной статьи, если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

Судом разъяснены последствия признания требований сторонам. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 «ФИО1 СОШ» заявил, что признает административные исковые требования прокураторы 

<

адрес>, при этом ему последствия признания требований понятны. 

При таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения уточных административных исковых требований.

Суд оснований для, не принятия признания, административным ответчиком требований не находит, поскольку не нарушает закон или чьи-либо законные права и интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требованияи.о. прокурора 

<

адрес> РД ФИО5- удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ФИО2 «ФИО1» 

<

адрес> РД, выразившееся в не разрабатывании и не принятии Положения об организации пропускного режима и правилах поведения посетителей в здании общеобразовательного учреждения. 

Обязать руководство ФИО2 «ФИО1» 

<

адрес> принять меры по осуществлению мероприятий по противодействию терроризму и экстремизму, а также по охране здоровья учащихся и техники безопасности в общеобразовательном учреждении, а именно, разработать и принять Положение об организации пропускного режима и правилах поведения посетителей в здании общеобразовательного учреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий