УИД 

<

номер>

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия собственника – ФИО6 в помещении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанное время подошел к тумбочке в комнате, где лежал мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>» в корпусе светло-синего цвета, Имей1 

<

номер>, Имей2 

<

номер>, принадлежащий ФИО6, убедившись, что последний спит, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, стоимостью 

<

...> рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для ФИО6 материальной ценности, после чего, имя при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей. 

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным, поэтому рецидива преступлений в его действиях не имеется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, и последний к нему претензий не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершения ФИО1 в период испытательного срока преступления средней тяжести, суд считает возможным на основании ст.74 ч.4 УК сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Приговор Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>» в корпусе светло-синего цвета, коробку из-под мобильного телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>» – оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: