Дело №1-126/2021

УИД 32RS0023-01-2021-001026-29

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Е. В.,

при секретаре Приходько Н. А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберника М. О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя по предварительному сговору совместно с ФИО2 и ФИО3, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью материального обогащения ДД.ММ.ГГГГ прибыли на железнодорожную станцию 

<

адрес> в 00 часов 17 минут и взобрались в полувагон № грузового поезда № сообщением 

<

адрес> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить лом черных металлов общим весом 725 кг на сумму 19429 рублей 64 копейки путем сброса из указанного полувагона принадлежащего ООО «Стройкей» на участке пути 79 км пикет 2-81 км. пикет 5 

<

адрес>, и дальнейшего вывоза похищенного, однако свои противоправные действия не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в тот же день были задержаны сотрудниками 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте.

Суд удостоверился, что приведенное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо указанного предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознают характер и последствия этого ходатайства, поддержали его непосредственно в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ООО «Стройкей» Потерпевший №1, уведомленный своевременно и надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Исходя из представленного суду письменного заявления, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Участвовавшие в судебном заседании защитники, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (каждого) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Данную квалификацию действий подсудимых суд обосновывает тем, что подсудимые без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, незаметно, скрытно для посторонних лиц, пытались изъять принадлежащее организации на праве собственности имущество, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как подсудимые в тот же день были задержаны сотрудниками 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте.

При этом подсудимые, договорившись о совершении преступления, действовали совместно и сообща, каждый выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, не пресекая действий друг друга, вместе планировали вывезти похищенное с места преступления, что свидетельствует о совершении преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>.

ФИО3 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО3 и ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено. 

Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершённого ими преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств этого преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При совокупности перечисленных обстоятельств и отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении каждому из подсудимых наказания в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить предусмотренные законом цели и будет соответствовать принципу справедливости.

Избранная в отношении подсудимых мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления настоящего приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, которые следует отнести на счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3, ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> кг. - оставить по принадлежности законному владельцу.

Освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, которые отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осуждённые в случае подачи апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Е. В. Полякова