Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1464/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что (дата). произошло ДТП с участием следующих автомашин: «Volvo» Другая модель (грузовой), гос.рег.знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО – Д – № (страхователь КРЮКОВСКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС ОАО), и автомобиля Nissan гос. номер № под управлением ответчика – ФИО1 

Указанное ДТП произошло по вине водителя а/м Nissan гос. номер №. 

В результате ДТП автомобилю «Volvo» Другая модель (грузовой), гос.рег.знак № были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль «Volvo» был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере ... руб. 

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». Информацией о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности истец не располагает. 

(дата) ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь (дата) было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно представленному расчету истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. (... руб. (общий размер страхового возмещения) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = ... руб.). 

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда, просит учесть результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По делу установлено, что (дата). в 21 час. 30 мин., на (адрес) произошло ДТП с участием следующих автомашин: «Nissan Qashqai» гос.рег.знак № под управлением ФИО1 – ответчик по делу и «Volvo FH» гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее на правах собственности ОАО «Крюковский свинокомплекс». 

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшей автомашиной Nissan гос. номер № и нарушившей п. 11.1 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП, автомашине «Volvo FH» были причинены механические повреждения. 

Поскольку на момент ДТП автомашина «Volvo FH» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования КАСКО – Д-№ от (дата) обществом, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. 

Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» заказ – наряду № от (дата) окончательная стоимость восстановительных работ составила ... руб., факт перевода денежных средств на восстановительный ремонт подтверждается Актом согласования счета с указанной итоговой сумы по счету от (дата) и платежным поручением от (дата) № согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ИП ФИО3 по счету № от (дата) а/м № с. акт № сумму в размере ... руб. 

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах» по ОСАГО № договора № от (дата), установленный лимит – 400000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... = ... руб. (общий размер выплаченного страхового возмещения) – 400000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика) = ... руб.

По делу по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО4, заключение №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Volvo» гос. регистрационный знак №, без учета износа составляет ... руб. 

Вышеуказанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, имеющейся в материалах дела и относящейся к предмету и цели экспертизы, заключение судебной экспертизы подробно мотивировано, научно обоснованно, истцом с позиции ст.56 ГПК не опровергнуто и сомнений в достоверности не вызывает.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, исходя из условий договора страхования, согласно которым страховое возмещение производится без учета износа, считает необходимым взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и произведенной страховой выплаты (...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумму уплаченной госпошлины в размере 14 842 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 ноября 2019 года.

Судья С.К. Жарова