Дело № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-27/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 13 марта 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по искуФИО3 ФИО10 к Вартеванян ФИО9, ПАО «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «СП», 3-е лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании приобретателя добросовестным и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4,3-и лица:ПАО «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «СП», о признании приобретателя добросовестным и освобождении имущества от ареста, указав в его обоснование, что она на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2014года, приобрела права собственности на автомобиль LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № принадлежавший ФИО4, на праве собственности.

При обращении ФИО3 в Регистрационный пункт по предоставлению гражданам государственных услугдля проведения государственной регистрации вышеуказанного объекта, был получен отказ, введу наличия запрета на регистрационные действия.

Отказ в регистрационных действиях был получен на основании Постановлений судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областив рамках исполнительных производств: №-ИП от 15.05.2018 года, №-ИП от 06.03.2018 года, возбужденных в отношении должника ФИО4.

ФИО4 не доводил до сведения ФИО3 информацию о наличии у него каких-либо долговых обязательств в настоящее время или возможности возникновения таковых в будущем, что могло повлечь за собой ограничение в регистрации права ФИО3 на приобретенное имущество.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2014года ФИО4 предоставил ФИО3 все необходимые документы на приобретаемое имущество, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно условиям заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2014года, продаваемый ФИО3 автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц, что также подтверждается выпиской из официального сайта Госавтоинспекции и выпиской из Федеральной Нотариальной Палаты.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, ФИО3 просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, освободить от обременения и исключить из акта описи имущества автомобиль LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №. 

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 19.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченПервомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Протокольным определением Багаевского районного суда Ростовской области от 15.01.2019 года процессуальное положение 3-их лиц:ПАО «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «СП» изменено на ответчиков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцаЯковлева В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные по содержанию изложенным в обосновании иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика ФИО4 указан: 

<

адрес>

Согласно поступившей адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>ФИО12ФИО2, пер. ФИО11

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. 

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Ответчики ПАО «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «СП»в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, просили дело рассмотреть в отсутствие своих представителей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ПАО «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «СП» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица – Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областив судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил сводки по исполнительным производствам,просил дело рассмотреть в его отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2014года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому ФИО3 приобрела у ФИО4 автомобиль LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN № стоимостью 100000,00руб..

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2014годаФИО5 предоставил ФИО3 автомобиль и все необходимые документы на приобретенное имущество, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно условиям заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2014года продаваемый истцом автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третях лиц (п.3договора).

При обращении ФИО3 в регистрационный пункт по предоставлению гражданам государственных услугдля проведения государственной регистрации вышеуказанного объектабыл получен отказ ввиду запрета на регистрационные действия.

Отказ в регистрационных действиях принят на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областив рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 06.03.2018 года, возбужденных в отношении ФИО5.

Из приложенных к материалам искового заявления копий постановлений о возбуждении исполнительных производствследует, что 06.03.2018года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Вартеванян ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «СП» по предмету взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 112625,73руб..

Из приобщенных к материалам искового заявления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств следует, что 15.05.2018года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Вартеванян ФИО14 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанка России» по предмету взыскания задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57 044,83руб..

В рамках указанных исполнительных производств №-ИП от 15.05.2018 года, №-ИП от 06.03.2018 года, судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Донувынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля автомобиль LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но о противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст.ст. 80, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике приразрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, то арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает, реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

По общему правилу, закреплённому в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФподлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относиться также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плаванья.

Согласно п.2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относиться к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российский Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средства, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержится в п.4 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Таким образом, регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортное средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при заключении с истцом договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2014года ответчик ФИО4 передал истцу ФИО3 автомобиль и правоподтверждающие документы: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.

Денежные средства в счет стоимости автомобиля упечены истцом ФИО3 в полном объеме, что отражено в п.4 договора купли продажи транспортного средства от 20.09.2014года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент приобретения ФИО3 права собственности на автомобиль LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, данный автомобиль был обременен правами третьих лиц, находился в залоге, суду не предоставлено. Напротив, как было указанно выше, согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства от 20.09.2014года, автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи транспортного средства от 20.09.2014года, в установленном законом порядке оспорен и признан недействительным, суду не предоставлены.

Таким образом, истец ФИО3 приобрела право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли продажи транспортного средства от 20.09.2014года с момента передачи истице спорного автомобиля и правоподтверждающих документов, то есть на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Первомайского районного суда Ростовской области, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля в обеспечении исполнений обязательств должника ФИО4, автомобиль принадлежал ФИО3 на праве собственности или на ином вещном праве. 

Доводы ответчика ПАО «Сбербанк России» о том, что истец не предоставил надлежащих документов, подтверждающих владение и распоряжение имуществом, автотранспортное средство фактически не передано истцу, право собственности истца на спорное имущество не подтверждено допустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку материалы дела содержат надлежащим образом оформленный договор купли продажи транспортного средства от 20.09.2014года, который подтверждает приобретение прав на спорное имущество, содержит все существенные условия договора и не противоречит нормам Законодательства Российской Федерации. Кроме того, материалы дела содержат иные доказательства владения и распоряжения ФИО3 спорного транспортного средства, а именно: заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ,заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ,заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ,заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ,заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ,заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ,заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ годаи заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о том, что фактически владея транспортным средством, истица производила его обслуживание.

По приведенным мотивам, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, основываясь на нормах ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска, поскольку на момент применения судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля запрета на регистрационные действия в рамках возбуждённых в отношении должника ФИО5 исполнительных производств, спорный автомобиль должнику по исполнительным производствам №-ИП от 15.05.2018 года, №-ИП от 06.03.2018 года, не принадлежал.

При этом наличие примененного в отношении спорного автомобиля LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN 

<

***> запрета на регистрационные действия нарушают права ФИО3, как собственника автомобиля.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к Вартеванян ФИО16, ПАО «Сбербанк России», ООО «Коллекторское агентство «СП», 3-е лицо: Первомайский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о признании приобретателя добросовестным и освобождении имущества от ареста– удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО17 добросовестным приобретателем автомобиля LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, №.

Освободить от обременения и исключить из акта описи имущество, а именно:автомобиль LADA SAMARA 211440, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко