Дело № 12-26/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года с. Усть-Большерецк 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Матвеев К. В., рассмотрев жалобу ООО «Витязь-Авто» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 от 3 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КРФоАП в отношении юридического лица:

общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто», юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 3 мая 2017 года юридическое лицо ООО «Витязь-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Витязь-Авто», направило в суд жалобу, в которой просило обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что 30 декабря 2016 года СВТУ ФАР в отношении ООО «Витязь-Авто» вынесено постановление № 029328 о прекращении производства по делу. Решением СВТУ ФАР от 13 марта 2017 года по протесту заместителя Генерального прокурора РФ от 22 февраля 2017 года № 42-8-2017/1378 восстановлен срок для обжалования постановления от 30 декабря 2016 года и оно отменено. Заявитель полагает, что срок для обжалования постановления от 30 декабря 2016 года восстановлен незаконно, поскольку обстоятельства действительно препятствовавшие своевременной подачи жалобы, отсутствуют. Решение № 05-01-06 об отмене постановления от 30 декабря 2016 не содержит сведений обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы, полагает, что срок восстановлен произвольно, что в свою очередь нарушает законодательство РФ, на основании изложенного просило признать незаконным и отменить постановление № 030941–П от 3 мая 2017 года о признании ООО «Витязь-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 833 Кодекса РФ об административном правонарушении. 

ООО «Витязь-Авто» при надлежащем извещении в суд представителя не направило, жалобу подержало.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 44 Водного Кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира.

В силу пункта 2 части 2 статьи 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

На основании частей 1, 2 статьи 35 Водного Кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Как видно из обжалуемого постановления основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил тот факт, что протоколом № 76С-3-16 от 24 августа 2016 года результатов анализа сточных вод после очистных сооружений выявлено превышения предельно допустимых нормативов, а именно содержание железа общего в пробе №2 = 0,107 плюс минус 0,021 мг/дм куб., при нормативе 0,05 г/м куб., содержание АПАВ (анионные поверхностно-активные вещества) в пробе №2 0,165 плюс минус 0,033 мг/дм куб., при нормативе 0,01 г/м куб., таким образом, ООО «Витязь-Авто» инкриминируется сброс сточных вод в водный объект с превышением предельно допустимых нормативов. 

Статус юридического лица подтвержден копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО «Витязь-Авто» от 25 сентября 2002 года. 

Изучив вышеуказанные, инкриминируемые юридическому лицу действия, прихожу к выводу, что данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку действия юридического лица непосредственно нарушают правила водопользования.

При этом учитывая, что данное нарушение правил водопользования опосредованно ухудшает среду обитания и пути миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, тем не менее, полагаю необходимым квалифицировать инкриминируемое деяние по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющейся специальной нормой, предусматривающей ответственность за сброс сточных вод в нарушение правил водопользования. Обратное, учитывая санкции названных статей, позволит произвольно, в нарушение требований закона, улучшать положение лиц, совершающих незаконный сброс сточных вод. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что инкриминируемые ООО «Витязь-Авто» действия образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КРФоАП, при этом должностные лица Северо-восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству не наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях и рассмотрению дел об административных правонарушениях по данной норме КРФоАП, считая, что в действиях ООО «Витязь-Авто» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.33 КРФоАП, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление должностного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП подлежит отмене, а производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 3 мая 2017 года, которым юридическое лицо – ООО «Витязь-Авто» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Матвеев