САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1863/19

Дело № 1-749/18 Судья Павлова О.Ю.

Санкт-Петербург 19 марта 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Алексюк А.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, 

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Барсукова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2018г., которым

ФИО3, 

<

сведения о личности>, ранее судимый:

29.03.2011г. Ломоносовским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п.в УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), 74 ч.5, 70, 69 ч.5, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия приговор изменен, срок к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.09.2014г. по отбытию срока наказания;

27.06.2016г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.11. 2017г. неотбытая часть наказания в размере 10 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на 10 месяцев 23 дня. Освобожден 25.11.2017г., наказание в виде ограничения свободы отбыто 18.10.2018г.;

осужден по ст.158 ч.2 п. в, 158 ч.2 п.в, 69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 признан виновным в краже велосипеда, совершенной 04 мая 2018г. в г.Санкт-Петербурге, чем причинил потерпевшей П1 значительный ущерб на сумму 7 999 рублей.

Он же, совершил кражу ноутбука, принадлежащего П2 на сумму 11 499 рублей, 26.08.2018г. в Санкт-Петербурге, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Указанные преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный указывает на чрезмерную суровость наказания, считает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, в том числе признание вины, наличие явок с повинной, состояние здоровья его и его матери. С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В судебном заседании осужденный ФИО3, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельных письменных заявлениях.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО3 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в, ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и является правильной.

Назначенное ФИО3 наказание отвечает требованиям ст. 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания ФИО3 суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, его матери, явки с повинной, в которых ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, что в свою очередь опровергает доводы осужденного о неверном назначении наказания.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3 или не учел в качестве таковых, какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в действиях которого судом обоснованно признан рецидив преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст. 64, 68 ч.3 УК РФ.

С учетом изложенного назначенное ФИО3 наказание, является справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен ФИО3 с учетом требований ст. 58 ч.1 п.в УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.2018г. в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: