Дело № 12-30/2026

УИД № 52MS0073-01-2025-001637-34

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 04 февраля 2026 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Петрачкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2025 года № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> он продал 17 мая 2025 года ФИО1, автомобилем не пользуется, данное административное правонарушение не совершал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, ждал в коридоре, после ему выдали постановление.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, судебный пристав-исполнитель Балахнинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела в соответствии с положениями статей 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании исследованных доказательств было установлено, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> не уплатил в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 01 июля 2025 года по делу №, вступившим в законную силу 29 июля 2025 года.

Действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда не имеется.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 01 июля 2025 года по делу № и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу 29 июля 2025 года.

06 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с неуплатой ФИО2 данного штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу, 01 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области в отношении ФИО2, в его присутствии, составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

01 декабря 2025 года по результатам рассмотрения дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющими в деле материалами, а именно протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2025 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 01 июля 2025 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06 октября 2025 года, актом обнаружения правонарушения, иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При производстве по настоящему делу мировым судьей дана правильная квалификация действиям ФИО2, юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Приходя к выводу о виновности ФИО2, мировой судья дал надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, что нашло отражение в принятом судебном акте, оснований сомневаться в оценке установленных по делу обстоятельств либо для их переоценки, у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Довод заявителя о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела 01 декабря 2025 года, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Позиция заявителя со ссылкой на договор купли-продажи транспортного средства, что он не является субъектом административного правонарушения, не может повлечь отмену судебного акта. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 01 июля 2025 года административный штраф был наложен на заявителя. Данное постановление вступило в законную силу. В установленный законом срок административный штраф ФИО2 уплачен не был, в связи с чем 01 декабря 2025 года заявитель привлечен к административной ответственности. Таким образом, к предмету рассмотрения по настоящему делу проверка законности постановления мирового судьи от 01 июля 2025 года не относится.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности. Они направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, при изучении материалов дела не установлено.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО2, из материалов дела не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено мировым судьей в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ. Правовых оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания мировой судья обоснованно принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вид и размер административного наказания определены в пределах санкции статьи, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, суд в силу положений пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 01 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п.п С.В. Петрачкова

Подлинник решения хранится в материалах дела № 5-636/2025 судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: С.В. Петрачкова