Дело № 12-291/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области (далее – Управление) ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в соответствии с действующим законодательством, Управление осуществляет контроль за деятельностью общественных объединений, по результатам контроля выносит предупреждения и вносит представления об устранении нарушений законодательства. Предупреждение, вынесенное в адрес некоммерческой организации, обязывает ее устранить нарушения законодательства. Считает, что мировым судом необоснованно ограничены полномочия Управления, так как орган, принимающий решение о государственной регистрации некоммерческих организаций, осуществляющий контрольно-надзорные функции, с целью устранения выявленных нарушений вправе самостоятельно определять применение комплекса мер реагирования, таких, как вынесение предупреждения, представления, иска о ликвидации некоммерческой организации в случае, если она прекратила осуществление своей деятельности. Полагает, что предупреждение о выявленных нарушениях в адрес 

<

данные изъяты> ФИО1, за не исполнение которого в отношении в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено на законных основаниях, и ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности по данной статье. В связи с этим просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ФИО4 не участвовала, просила жалобу рассмотреть в отсутствие. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, в этой связи суд считает возможным, в соответствии со ст. 25.1 п.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Ульяновской области не представило в избирательную комиссию Ульяновской области сведения о поступлении и расходовании средств политической партии за 3 квартал 2019 года. В адрес некоммерческой организации вынесено письменное предупреждение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

<

данные изъяты> отделения обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения законодательства и представить в управление Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений. 

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования предупреждения исполнены не были, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотрено ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный уполномоченным органом срок законного предписания органа государственного контроля (надзора).

В свою очередь предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения. Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, учитывая, что предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области в отношении 

<

данные изъяты> устанавливался иной срок для исполнения обязанности, нежели закрепленный в законе, суд считает верным вывод мирового судьи о том, что в действиях (бездействии) некоммерческой организации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям некоммерческой организации и административного органа, полно, объективно и всесторонне исследовал представленные доказательства.

Более того, при апелляционном рассмотрении дела было установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 25.15 КоАП РФ, согласно которой извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, извещение ФИО1 о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении было направлено не по месту его жительства и не было получено им, поскольку направлялось по адресу: 

<

адрес>, тогда как верным адресом является: 

<

адрес>. 

Указанное нарушение повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, правильно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием в действиях председателя 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1 состава административного правонарушения, а доводы жалобы не влекут изменения постановления в целом.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г. Ефремов