Мотивированное 

решение

 составлено 06 октября 2017 года

Дело 2-2573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 03 октября 2017 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2573/2017 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 80 297 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь ФИО4) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1, которое произошло в связи с нарушением требований п. 9.10 ПДД водителем автомобиля 

<

данные изъяты>. В результате данного ДТП застрахованному в ПАО СК «Росгосстрах» (по договору №) автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 80 297 руб. 20 коп. с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Росгосстрах», а с ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах», Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в качестве универсального правопреемника приобрело право требования к ответчику. Ответственность ФИО1 была застрахована по полису № в 

<

данные изъяты> Поскольку в настоящее время у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия, претензия была направлена в Российский союз Автостраховщиков, которым был дан ответ, что указанный бланк страхования числится как утраченный. Однако никаких документов о том, что бланк утрачен, представлено не было. По данным сайта Российского союза Автостраховщиков данный полис указан в статусе – находится у страховщика. В случае если ответственность ФИО1 не застрахована, ответственным за убытки лицом будет являться ФИО1 Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ФИО1, Российскому союзу Автостраховщиков в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 80 297 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб. 92 коп. (л.д.4-5).

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.5). Дополнительно направил письменную позицию по иску, в котором указано, что Российским союзом Автостраховщиков направлен в суд отзыв на иск, согласно которому, бланк полиса, отгруженный 

<

данные изъяты> числиться как утраченный. Однако доказательств утраченного полиса 

<

данные изъяты> ни суду, ни истцу не представлено. У ПАО СК «Росгосстрах» имеется информация о том, что полис был утрачен при передаче документов от ОСАГО «Россия» к Российскому союзу Автостраховщиков ( на момент отзыва у 

<

данные изъяты> лицензии), что не говорит о недействительности данного страхового полиса. Указанное обстоятельство подтверждает лишь отсутствие экземпляра полиса страховщика 

<

данные изъяты> при передаче дел РСА. Следовательно, на момент рассмотрения данного дела нет доказательств того, что договор ОСАГО со страхователем ФИО1 не был заключен, просит суд критически отнестись к пояснениям РСА.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2 в судебном заседании указал, что требования не подлежат удовлетворению. Участие и вину в ДТП ФИО1 не отрицает, ее гражданская ответственность была застрахована, суду представлены оригинал страхового полиса и квитанция. Договор страхования заключался в компании 

<

данные изъяты> Указал, что бланк полиса является документом строгой отчетности, на страховой компании лежит обязанность по надлежащему контролю этих бланков. При утрате бланков страховая компания должна была обратиться с заявлением в полицию. Отчет страховой компании в РСА не является подтверждением обращения компании в уполномоченный орган с заявлением о хищении полиса. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт обращения в полицию страховой компании с заявлением о хищении бланка страхового полиса, находящегося у ФИО1 Поскольку у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия, надлежащим ответчиком по данному иску является Российский союз Автостраховщиков в обязанность которого входит осуществление компенсационной выплаты.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Также указал, что согласно материалам дела договор обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда в дорожно-транспортном происшествии № заключен страховщиком 

<

данные изъяты> Согласно п. 3.1.1 Правил профессиональной деятельности РСА «Правила ведения учета и отчетности страховыми компаниями - членами Российского Союза Автостраховщиков по операциям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Президиума РСА от 11.08.2003, пр. 12 (в редакции от 04.07.2013), являющихся обязательными для исполнения страховыми компаниями, отчет формы № содержит сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По данным предоставленным в РСА ОСАО «Россия» бланк серии № числится как утраченный, что подтверждается копией отчета № об украденных, утраченных, испорченных и уничтоженных полисах за ноябрь 2013 года. Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 не могла быть застрахована в 

<

данные изъяты> по полису серии №. Считает, что договор обязательного страхования, заключенный 

<

данные изъяты> на бланке полиса серии № является недействительным, и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда имуществу, причиненному в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерб может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений ст. 1079 ГК РФ. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями законодательства Российской Федерации об ассоциациях (союзах), применяемыми с учетом установленных ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенностей статуса профессионального объединения страховщиков, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также Уставом РСА. РСА. как профессиональное объединение страховщиков, в соответствии со ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по требованию (заявлению) потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может быть осуществлена, в связи с введением в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким образом, право потерпевшего на обращение за возмещением вреда в рамках прямого возмещения убытков не нарушено. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что бланк полиса серии № виновника ДТП, отгруженный в 

<

данные изъяты> числится как утраченный. Следовательно, договор гражданской ответственности виновника ДТП является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. Соответственно, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты в рассматриваемом случае. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным, кроме того, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты. Просит суд в иске к Российскому союзу Автостраховщиков отказать в полном объеме (л.д.65-69).

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО4) и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управление ФИО1, гражданская ответственность которой застрахована 

<

данные изъяты> страховой полис №

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, ФИО4 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков. На основании заявления о выплате страхового возмещения, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра скрытых дефектов от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядов 

<

данные изъяты> № КЗН14-2156 от ДД.ММ.ГГГГ, счетов 

<

данные изъяты> № от 24.10.2014», акта № о страховом случае, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему путем оплаты ремонта 

<

данные изъяты> в размере 80 297 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В соответствии с редакцией статьи 14.1 Закона об ОСАГО (подлежащей применению к договорам страхования, срок действия которых не истек по состоянию на 01.08.2014, и к дорожно-транспортным происшествиям, произошедшим после 01.08.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу абз. 3 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховой организации причинителя вреда или страховой организации потерпевшего), имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, при наличии условий, предусмотренных ст. 14.1 Закона об ОСАГО, для прямого возмещения убытков, страховщик, выплативший потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, вправе обратиться с требованием о возмещении убытков только к страховщику потерпевшего, с которым заключен договор ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП ответственность водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована 

<

данные изъяты> на основании страхового полиса №

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д.92).

При таких обстоятельствах, поскольку у страховщика причинителя вреда отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, у истец возникает право на получение компенсационной выплаты в соответствии с положениям п.п «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Суд не принимает доводы ответчика относительно недействительности договора обязательного страхования, заключенного 

<

данные изъяты> с ФИО1 на бланке полиса серии №, в связи с тем, что указанный бланк страхового полиса является утраченным, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно пункту 7.1. статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Ответчиком ФИО1 суду представлен оригинал страхового полиса №, выданного Филиалом 

<

данные изъяты> согласно которому страхователем является ФИО1, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98). Также ФИО1 суду представлен оригинал квитанции на получение страховой премии (взноса) серия №, согласно которой страховщиком 

<

данные изъяты> от страхователя ФИО1 получена страховая премия в размере 3567 руб. 50 коп., по страховому полису № (л.д.99). 

Таким образом, факт выдачи страхового полиса ФИО1 является доказательством, подтверждающим заключение с ней договора ОСАГО.

Ответчик Российский союз Автостраховщиков не представил суду допустимые доказательства о хищении указанного бланка страхового полиса и обращении страховщика в уполномоченные органы до наступления данного страхового случая о хищении бланка полиса №

Поскольку сведения Российского союза Автостраховщиков об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят уведомительный характер, то сама по себе информация в базе РСА об утрате бланка страхового полиса не может служить бесспорным доказательством факта отсутствия между причинителем вреда в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 и 

<

данные изъяты> правоотношений по страхованию гражданской ответственности.

С учетом изложенного, оснований считать, что страховой полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП у суда не имеется, в связи с чем, у истца не возникло право на возмещение причиненного имуществу ущерб за счет ФИО1

Таким образом, с ответчика Российский союз Автостраховщиков в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 80 297 руб. 20 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов ПАО СК «Росгосстрах» по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 608 руб. 92 коп. (л.д.6).

Соответственно, с ответчика Российский союз Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 608 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Российскому союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 80297 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 608 руб. 92 коп., всего взыскать 82906 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: А.И. Федорец

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>