Дело № 3а-469/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Шулико О.Г., 

при секретаре Мищенко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 150 000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании его искового заявления о восстановлении фасада многоквартирного дома Адлерским районным рудом г. Сочи возбуждено гражданское дело. 5 октября 2021 г. состоялось решение суда, которое было оставлено без изменения апелляционной инстанцией Краснодарского краевого суда. Четвертым кассационным судом общей юрисдикции судебные акты судов первой и апелляционной инстанции были отменены и дело направлено на новое рассмотрение. После возвращения дела Адлерским районным судом г. Сочи сроки рассмотрения затягивались, решение было вынесено 2 октября 2023 г. ...........1 указывает, что им были написаны заявления об ускорении рассмотрения дела, общая продолжительность рассмотрения дела составила более двух с половиной лет, в связи с чем, считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации и Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю, поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, от административного истца и от представителя Министерства Финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По результатам рассмотрения дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется в разумный срок.

На основании части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Пунктами 42, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Таким образом, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Из гражданского дела ........ Адлерского районного суда г. Сочи следует, что исковое заявление ...........1 поступило в суд 24 марта 2021 г.;

25 марта 2021 г. определением Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для исправления указанных недостатков до 9 апреля 2021 г. (гражданское дело, л.д. 18, том 1).

14 апреля 2021г. после устранения недостатков определением Адлерского районного суда г. Сочи исковое заявление принято к производству, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 7 июня 2021 г. (гражданское дело, л.д. 29, 31, том 1).

7 июня 2021 г. рассмотрение дела отложено на 24 августа 2021 г. (гражданское дело, л.д. 56, том 1).

24 августа 2021 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле третьего лица, назначено предварительное судебное заседание на 24 августа 2021 г. (гражданское дело, л.д. 68, том 1).

2 сентября 2021 г. г. рассмотрение дела отложено на 5 октября 2021 г. (гражданское дело, л.д. 84-85, том 1).

5 октября 2021 г. решением Адлерского районного суда г. Сочи в удовлетворении исковое заявления ...........1 отказано (гражданское дело, л.д. 98-103, том 1).

20 декабря 2021 г. на решение суда от ...........1 поступила апелляционная жалоба; 10 января 2022 г. апелляционная жалоба истца оставлена без движения, установлен срок для исправления указанных недостатков до 14 февраля 2022 г. (гражданское дело, л.д. 18, том 1).

21 января 2022 г. в Адлерский районный суд г. Сочи поступило заявление ...........1 об ускорении рассмотрения дела (гражданское дело, л.д. 118, том 1).

28 января 2022 г. определением председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении отказано (гражданское дело, л.д. 120, том 1).

15 февраля 2022 г. после устранения недостатков жалоба ...........1 направлена сторонам, с указанием срока подачи возражений до 24 февраля 2022 г. (гражданское дело, л.д. 126, том 15 марта 2022 г.. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 31 марта 2022 г. (гражданское дело, л.д. 127, том 1).

31 марта 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 октября 2021 г. оставлено без изменения (гражданское дело, л.д. 143-146, том 1).

14 июня 2022 г. поступила кассационная жалоба ...........1 на судебные акты первой и апелляционной инстанций (гражданское дело, л.д. 164, том 1).

15 июня 2022 г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 22 сентября 2022 г. (гражданское дело, л.д. 173, т. 1).

22 сентября 2022 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Адлерского районного суда г. Сочи от 5 октября 2021 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (гражданское дело, л.д. 210-218, том 1).

23 декабря 2022 г. в Адлерский районный суд г. Сочи поступило заявление ...........1 об ускорении рассмотрения дела (гражданское дело, л.д. 188, том 1).

23 декабря 2022 г. определением председателя суда в удовлетворении заявления об ускорении отказано (гражданское дело, л.д. 225, том 1).

11 ноября 2022 г. определением Адлерского районного суда г. Сочи дело принято к производству, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству 3 февраля 2023 г., (гражданское дело, л.д. 221-222, 232 том 1).

3 февраля 2023 г. принято определение о назначении предварительного судебного заседания на 17 марта 2023 г. (гражданское дело, л.д. 232 том 1).

17 марта 2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию г. Сочи, назначил судебное заседание на 12 июля 2023 г. (гражданское дело, л.д. 235-237, том 1).

12 июля 2023 г. суд истребовал из ООО "УК Доверие", жилищной инспекции Краснодарского края, МКУ архив администрации г. Сочи доказательства. Дело отложено на 18 сентября 2023 г. (гражданское дело, л.д. 243-244, том 1).

18 сентября 2023 г. сделан повторный запрос, установлен срок для представления истребованных судом доказательств в течение 5 дней со дня получения настоящего определения. Дело отложено на 2 октября 2023 г. (гражданское дело, л.д. 36-39, т. 2).

2 октября 2023 г. судом вынесено решение, требования ...........1 о восстановлении фасада многоквартирного дома удовлетворены (гражданское дело, л.д. 52-57, т. 2). В резолютивной части решения указано, что с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 6 октября 2023 г.

Решение суда вступило в законную силу по истечении срока апелляционного обжалования – 6 ноября 2023 г.

Административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации с гражданским делом ........ из Адлерского районного суда г. Сочи в Краснодарский краевой суд поступило 3 апреля 2024г. (в районный суд 25 марта 2024г.)

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11) даны разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № ........, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд (24 марта 2021 г.) по день вступления судебного акта в законную силу (6 ноября 2023 г.) без учета периода со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта до поступления жалобы в суд кассационной инстанции (с 31 марта 2022 г. по 15 июня 2022 г.),, составила 2 года, 4 месяца, 28 дней.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным кодексом.

Из разъяснений, данных в пунктах 44, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 следует, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 Закона о компенсации).

В данном случае длительность судопроизводства является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия суда первой инстанции при повторном рассмотрении дела не были достаточными и эффективными.

Так, судом первой инстанции после принятия дела к производству 11 ноября 2022 г. назначено предварительное судебное заседание на 17 марта 2023 г., то есть более чем через два месяца, что превышает срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; вопрос об истребовании дополнительных доказательств, о привлечении к участию в деле соответчика разрешен 12 июля 2023 г., 17 марта 2023 г., то есть не на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая длилась около двух месяцев, а в ходе рассмотрения дела, что привело к необходимости отложения рассмотрения дела и, как следствие, к увеличению общей продолжительности срока его рассмотрения.

Суд отмечает, что срок рассмотрения дела в районном суде превысил установленный законом двухмесячный срок, определение о продлении срока рассмотрения дела не выносилось, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции разумного срока при рассмотрении гражданского дела, которое имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также требования разумности и справедливости. Исходя из указанных критериев, административном истцу следует присудить компенсацию в размере 25 000 рублей.

Частью 2 статьи 4, подпунктом 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установлено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В указанной связи суд взыскивает в пользу ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, взысканию в его пользу в соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 350 рублей, подтверждаемые извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ...........1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ...........1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы на уплату государственной пошлины – 300 руб., перечислив указанную сумму на расчетный счет 40........, открытый на его имя в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк; ИНН 

<

***>; БИК 046015602; КПП 236643001; корреспондентский счет 30.........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024г.

Судья