КОПИЯ

Судья Дубова Е.А. дело № 22 – 1636/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Бобровой Е.А., 

при секретаре Воронковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., мнение прокурора Бобровой Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июня 2025 года 

ФИО1, родившийся (дата) в г. Орске Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних, 3 малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: (адрес), пом. 4, проживающего по адресу: (адрес), судимый:

1) 14 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

2) 21 августа 2023 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района города Орска Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 14 апреля 2023 года окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

3) 7 сентября 2023 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 августа 2023 года окончательно назначено наказания в виде принудительных работ сроком 3 года с удержанием 5% в доход государства, постановлением от 28 июня 2024 года освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 3 дня, 

осужден по: 

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 сентября 2023 года с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июня 2024 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 07 сентября 2023 года в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Орске во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его слишком суровым. 

Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, похищенное имущество им возвращено, состоит в зарегистрированном браке, он и его супруга имеют заболевания, на иждивении 5 детей. 

Просит применить ст. 64 УК РФ снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 не явился, извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия. От услуг защитника осужденный ФИО1 также отказался, указал, что его отказ не связан с материальным положением. 

Учитывая поступившие сведения, руководствуясь положениями ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 в его отсутствие, в связи с надлежащим извещением и ходатайством осужденного о рассмотрения его жалобы без его участия, а также в отсутствие защитника. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на них возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания указанных лиц, суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится, а имеющиеся – устранены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. 

Оснований подвергать сомнению объективность показаний потерпевших по делу, у суда первой инстанции не имелось, причин, по которым они могли бы оговорить осуждённого, также не установлено. 

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности и квалификации действий осужденного ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и мотивированы в приговоре.Изложенные в приговоре мотивы, обосновывающие выводы о квалификации действий осужденного, являются правильными и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Таким образом, судом были приняты предусмотренные законом меры для полного и объективного установления фактических обстоятельств дела. Обвинительный приговор в полной мере соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства дела и проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания нарушений закона, которые могли бы повлиять на объективность вывода суда о доказанности виновности осужденного, допущено не было.

Все имеющиеся по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Судом исследовалось психическое состояние ФИО1, и с учетом данных о его личности, отсутствия сведений о постановке на учет в медицинских учреждениях, суд верно пришел к выводу о признании его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признал: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями, а также состояние здоровье его супруги, отягощённое тяжелыми заболеваниями, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей сожительницы, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место сбыта похищенного имущества, кроме того, выкупил бензопилу из комиссионного магазина, с целью возврата ее потерпевшему, а также выдал иное имущество, хранящееся у него дома.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, на воинском учете не состоит, по учетным картотекам военного комиссариата города Орска не значится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется посредственно.

С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, принципов социальной справедливости и гуманизма, целей уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь путём назначения ему наказания только в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, не назначив ему дополнительное наказание, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре. 

Приходя к данному выводу, суд обоснованно исходил из того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции. 

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного сведения о личности, состоянии здоровья, признании вины, раскаянии в содеянном и другие, были надлежащим образом учтены судом при назначении наказания, однако сами по себе не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменил ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Положения ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции применил верно.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев