ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Залесова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужней, не имеющей лиц на иждивении, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержащейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, припаркованном на заправочной станции «Флагман» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидев между передним пассажирским и водительским сиденьями указанного автомобиля сумку, с находящимся в ней кошельком, понимая, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, решила совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО1 с целью обращения в свою собственность и дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО2, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный номер №, припаркованном на заправочной станции «Флагман» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из салона автомобиля, и за ее преступными действиями не наблюдает, умышленно, с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, вынула из сумки кошелек, после из кошелька взяла и спрятала в свой карман одежды денежные средства в сумме 5000 рублей, вернув кошелек в сумку, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащие ФИО1: денежные средства в сумме 5 000 рублей 

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1, значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила суду, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения ею консультации с защитником. Она осознает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимой и ее защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом обстоятельств совершения ею преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о ее личности, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Судом установлено, что ФИО2 дала явку с повинной после возбуждения уголовного дела, в связи с ее задержанием, в которой сообщила об обстоятельствах совершения преступления, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимой. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО2.

При назначении наказания ФИО2 по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежат применению положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности подсудимой, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой, а также ее исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, но в то же время исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимой, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: кошелек - хранящийся у потерпевшей ФИО1, - необходимо оставить ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек - хранящийся у потерпевшей ФИО1, - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов