Дело № 2-731/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 12 декабря 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Гусева Д.А. 

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68563,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2256,91 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчице были предоставлены денежные средства в размере 

<

сумма>., в том числе 

<

сумма> руб. – сумма к выдаче, 

<

сумма> руб. – оплата страхового взноса на личное страхование, 

<

сумма> руб. – оплата страхового взноса от потери работы, с процентной ставкой по кредиту – 

<

процент> годовых. Денежные средства в размере 

<

сумма> руб. выданы заемщику через касса банка, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банк выставил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего момента задолженность не погашена, требование не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.10.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 68563,61 руб., из которых сумма основного долга в размере 52603,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 15960,59 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на открытие банковских счетов - анкеты заемщика ФИО1 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, на основании которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 

<

сумма> руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 

<

процент> годовых. Сумма к выдаче 

<

сумма> руб., страховой взнос на личное страхование – 

<

сумма> руб., страховой взнос от потери работы – 

<

сумма> руб., сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 

<

сумма> руб. (л.д. 37).

Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, основанный на заявке на открытие банковских счетов - анкеты заемщика, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 25-27), содержал все условия договора, с которыми ответчица была ознакомлена. Денежная сумма в размере 74040 руб. была перечислена на счет ответчицы, что подтверждается справкой по счету (л.д. 6-8).

Учитывая, что кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По договору о предоставлении кредита № банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных Договором.

Согласно Условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. 

В п. 1.5 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определен порядок и очередность погашения по поступившему денежному платежу.

В соответствии с п. 1 главы II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита не производит, последний платеж произведен – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При этом согласно п. 3 главы III Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно п. 4 главы III Условий Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней; при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.10.2019 года задолженность заемщика по договору составляет 68563,61 руб., из которых сумма основного долга в размере 52603,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 15960,59 руб. (л.д. 33-35).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему погашение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условия кредитного договора, как установлено судом, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения платежа в течение платежного периода.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Частью 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

По настоящему делу истец направил в суд иск 28.10.2019 года (л.д. 46), соответственно истек трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности за период до 28.10.2016 года включительно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» воспользовался своим правом на рассмотрение своих требований в приказном производстве, заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 30.06.2017 года, 11.07.2017 года поступило мировому судье, 11.07.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но определением мирового судьи от 24.07.2017 года был отменен в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 70).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ, приостановила течение срока исковой давности на 24 дня, после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены, начиная с 05.10.2016 года.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, у суда не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что начисление процентов по кредитному договору прекращено банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Таким образом, поскольку иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены, начиная с 05.10.2016 года, в то время как по графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последней датой платежа является 15.12.2014 года (л.д. 34-оборот – 35), в связи с чем требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68563,61 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, то требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на оплату государственной пошлины в размере 2256,91 руб. также подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме того, определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2019 года приняты меры по обеспечению иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы иска в размере 68563,61 руб. (л.д. 55-56).

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает, что принятые в обеспечение иска меры утратили свое назначение, в связи с чем полагает необходимым указанные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68563 рубля 61 копейка, а также оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2256 рублей 91 копейка, оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.10.2019 года по настоящему делу, в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы иска в размере 68563 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Гусев

Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2019 года. 

УИД 42RS0036-01-2019-001433-68

Подлинный документ подшит в деле №2-731/19 Топкинского городского суда Кемеровской области.