УИД 66RS0049-01-2025-000345-05

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 июля 2025 года

Дело № 2-275/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 23 июня 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (далее АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО2 13 декабря 2023 заключен договор кредитной карты. В Банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о предполагаемых наследниках у банка не имеется. Остаток задолженности по кредиту составляет 93 010 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору от 13 декабря 2023 года в размере 93 010 руб. 01 коп., госпошлину в размере 4 000 руб. 

Определением Режевского городского суда Свердловской области 21 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 700 000 руб. (л.д. 64).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В соответствии с заключительным счетом задолженность ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 010 руб. 01 коп., из которых 93 010 руб. 01 коп. – основной долг (л.д. №

На момент смерти ФИО2 кредитные обязательства перед истцом в полном объеме не исполнены. 

Согласно материалам наследственного дела №, а также справке нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлся ее супруг ФИО5, который фактически принял наследство, но не успел его оформить в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники первой очереди – сыновья ФИО1 и ФИО6 в наследство после смерти ФИО2 не вступали. Однако после смерти ФИО5 по заявлению ФИО1 заведено наследственное дело, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство. Второй сын ФИО6 наследство не принимал. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО2 и ФИО5 (л.д. №

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> земельного участка по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «Кабачок», участок № (л.д№

При этом кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 565 427 руб. 24 коп., стоимость земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, коллективный сад «Кабачок» – 40 197 руб. 98 коп. 

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, учитывая, что ФИО1 принял наследство умершей ФИО2, то он несет обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества перешедшего по наследству ФИО1

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. №). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 010 (девяносто три тысячи десять) руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., всего 97 010 (девяносто семь тысяч десять) руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева