Дело № 2-623/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование доводов истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован на случай причинения ущерба по договору страхования средств наземного транспорта в АО «Альфа Страхование» по договору №. В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта, АО «АльфаСтрахование» выплатило на основании Акта о страховом случае № страховое возмещение в размере 52 603, 40 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СТО, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ № 40 «Об ОСАГО». В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением возместить ущерб, причинённый в результате дорожно- транспортного происшествия, которая до настоящего времени оставлена без внимания. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 52603,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб.

2

Истец АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, согласно просительной части искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В силу статьи 935 ГК РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью

3

или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. в г. Кириши Ленинградской области на ул. Строителей дом 26 произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в рамках обязательного страхования.

4

Указанное постановление о назначении административного наказания не обжаловалось, обстоятельства, установленные данным постановлением и судом в рамках настоящего гражданского дела, ответчиком не оспаривались.

Фактически истцом понесены расходы по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 52603,40 руб., что подтверждается заказ-нарядом N № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг 65828 от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, в части требований истца имущественного характера сторона ответчика доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, и, соответственно, позволяющих суду сделать вывод о необоснованности требований истца, суду не представила.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, учитывая то, что ответчику ФИО1 предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска разъяснены и понятны, согласно ст. ст. 39 ч. 1, 173 ч. 3 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1778 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 52603,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб., всего взыскать 54 381 (пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской облас"--

решил: