Дело № 2-692/2025

УИД 52RS0002-01-2024-007474-67 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8» к ФИО7 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО10» и ФИО11» был заключен Договор страхования имущества предприятий и организаций (№) N.

Согласно п.2.2 Договора, имущество считается застрахованным только по адресу, указанному в Приложении (№) к настоящему Договору.

Согласно п.2.3 Договора, выгодоприобритателем по настоящему Договору является ФИО12», по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В период действия договора, произошел страховой случай: (ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 час. 51 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) около (адрес обезличен) лит.Ж произошло ДТП, а именно наезд ТС-(№), государственный регистрационный знак (№) на стену автомойки.

В результате наезда на стену автомойки, произошло повреждение имущества, принадлежащего ФИО13

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО7О, управляющий (№), государственный регистрационный знак (№)

Гражданская ответственность водителя ФИО7О., при управлении (№), государственный регистрационный знак (№) на момент ДТП была не застрахована.

ФИО15» обратились в АО ФИО14» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев данное заявление, ФИО16» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 50 118 руб.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании Расчета (№) выполненного ФИО17

ФИО18» просит суд взыскать с ФИО7 ущерб в размере 50 118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оценке в размере 12 840 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Спорные правоотношения в рамках настоящего дела между истцом и ответчиком ФИО7 носят суброгационный характер. Требования АО «СК «ПАРИ» к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации вытекают не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а являются производными от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, вследствие ДТП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО19 и ФИО21» был заключен Договор страхования имущества предприятий и организаций (№) N (л.д.11-15).

Согласно п.2.2 Договора, имущество считается застрахованным только по адресу, указанному в Приложении (№) к настоящему Договору.

Согласно п.2.3 Договора, выгодоприобритателем по настоящему Договору является ФИО20», по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 15 час. 51 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) около (адрес обезличен) лит.Ж произошло ДТП, а именно наезд (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) на стену автомойки (л.д.17,18, административный материал).

Согласно письменным объяснениям ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) он (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15.51 часов двигался на автомобиле (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№) в боксе мойки по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) около (адрес обезличен) лит.Ж и совершил наезд на стену (сендвич панель).

Аналогичные пояснения даны ФИО4

Факт повреждения стены также отражен на фотоматериале.

В результате наезда на стену автомойки, произошло повреждение имущества, принадлежащего ФИО22

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО7О, управляющий (данные обезличены), государственный регистрационный знак (№)

Гражданская ответственность водителя ФИО7О., при управлении (данные обезличены) государственный регистрационный знак (№), на момент ДТП была не застрахована.

ФИО23» обратились в ФИО24» с заявлением о наступлении страхового случая.

(ДД.ММ.ГГГГ.) составлен акт о страховом случае (л.д.9)

Рассмотрев данное заявление, ФИО25» признало случай страховым и (ДД.ММ.ГГГГ.) произвело выплату страхового возмещения в размере 50 118 руб. (л.д.10).

Выплата страхового возмещения была произведена на основании Расчета (№) выполненного ФИО26» (л.д.20-29). 

Экспертное заключение ФИО27» соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание повреждений стены автомойки, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости. 

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.

Таким образом, истец приобрел право требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

При таких данных, требования АО ФИО28» к ФИО7О. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы, необходимые для обращения в суд, в виде расходов по оценке в размере 12 840 рублей (л.д.30,31), расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29» ((№)) удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО30» с ФИО7 ФИО1 (паспорт (№)) ущерб в размере 50 118 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оценке в размере 12 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года.

Судья: (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Секретарь А.В. Чернеева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-692/2025